Решение № 2-9732/2018 2-9732/2018~М-8424/2018 М-8424/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-9732/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 08.09.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 650000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 14,75% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.09.2017г., сроком возврата кредита не позднее 08.09.2022г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры: 1) договор поручительства физического лица №П от 08.09.2017г. по которому поручителем выступает ФИО2, заемщиком является ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства физического лица №П от 08.09.2017г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик; 2) договор залога автотранспорта №З от 08.09.2017г., в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку следующее движимое имущество: автомобиль марки TOYOTA XA, тип ТС легковой, VIN:№, год выпуска 2003, кузов (прицеп) №, цвет Белый, паспорт ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>. Согласно п.1.4 Договора залога имущества (автомобиля) стороны оценили заложенное имущество в сумме 150000,00 руб. Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 651527,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15715,28 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки TOYOTA XA, тип ТС легковой, VIN:№, год выпуска 2003, кузов (прицеп) №, цвет Белый, паспорт ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость установить в размере 150000,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 08.09.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 650000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 14,75% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.09.2017г., сроком возврата кредита не позднее 08.09.2022г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры: 1) договор поручительства физического лица №П от 08.09.2017г. по которому поручителем выступает ФИО2, заемщиком является ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства физического лица №П от 08.09.2017г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик; 2) договор залога автотранспорта №З от 08.09.2017г., в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку следующее движимое имущество: автомобиль марки TOYOTA XA, тип ТС легковой, VIN:№, год выпуска 2003, кузов (прицеп) №, цвет Белый, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Согласно п.1.4 Договора залога имущества (автомобиля) стороны оценили заложенное имущество в сумме 150000,00 руб. Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.334 ГКРФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Банком в адрес ответчиков 15.05.2018г. были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По состоянию на 18.07.2018г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2017г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 651527,61 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате кредита – 601536,96 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46451,39 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1606,36 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1932,90 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2017г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 15715,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017г. в размере 651 527,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 715,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля №З от 08.09.2017г., а именно: автомобиль марки TOYOTA XA, тип ТС легковой, VIN:№, год выпуска 2003, кузов (прицеп) №, цвет Белый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Начальной продажной ценой считать 150 000 руб.

Кредитный договор № от 08.09.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 – расторгнуть.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский