Решение № 2-9732/2018 2-9732/2018~М-8925/2018 М-8925/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-9732/2018

Дело № 2-9732/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Указал, что 02.02.2017 г. между АО «Металлургический коммерческий банк» /АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ на сумму 1 029 331 руб. 46 коп., с процентной ставкой 11,3 % годовых, сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN: №, который является предметом залога. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 934 082 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 82 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании индивидуальных условий между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ на сумму 1 029 331 руб. 46 коп., с процентной ставкой 11,3 % годовых, сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN: № на приобретение транспортного средства HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN: № /л.д.10-17/.

Решением единственного акционера №3 от 12.12.2016 г. АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» /л.д.45/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона суд установил, что у истца возникло право требовать в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.08.2018 г. у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: просроченные проценты в размере 49 854 руб. 59 коп., просроченная ссуда в размере 872 478 руб. 37 коп., пени в размере 4 140 руб. 20 коп., а всего в размере 934 082 руб. 48 коп. /л.д.3-4/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предметом залога является: HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN: № /л.д.21/.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

Учитывая положения действующего законодательства, а также, что предмет залога является движимым и находящимся в пользовании имуществом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога на стадии исполнения решения суда.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 540 руб. 82 коп. /л.д. 47/, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №/ в размере 934 082 /девятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят два/ руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 540 /восемнадцать тысяч пятьсот сорок/ руб. 82 коп., а всего в размере 952 623 /девятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три/ руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели HYUNDAI i40, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на стадии исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова