Решение № 2-2220/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2220/2020

78RS0019-01-2020-001650-16

Дело № 2-2220/2020
г. Санкт-Петербург
22 сентября 2020 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 826 800 рублей, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 468 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, находившегося в состоянии опьянения, был причинен вред здоровью и имуществу водителя мотоцикла ФИО2, автогражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение, которое просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещение ему направлено по всем известным суду адресам, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, пересечение пр. Сизова и Туполевской ул. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей же, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Оба транспортных средства согласно справке получили механические повреждения.

Согласно приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2019 по делу № 1-157/2019 ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 12.07.2017 около 19-10 час. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, следовал по проезжей части пр. Сизова в направлении от пр. Испытателей в сторону Богатырского пр. в г. Санкт-Петербурге. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность в дорожной обстановке, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей пр. Сизова и ул. Туполевской в Санкт-Петербурге, при выполнении маневра поворота налево на ул. Туполевскую в сторону ул. Байконурской, по зеленому сигналу светофора, в силу наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, не убедился в безопасности совершаемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, двигаясь со скоростью около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного направления движения пр. Сизова, где не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, р.г.з№ под управлением водителя ФИО2, которая двигалась со встречного направления прямо, также на зеленый сигнал светофора, и совершил с ним столкновение на расстоянии 3,4 м от правого края проезжей части пр. Сизова (по ходу движения автомобиля) и в 28,8 м до угла дома 14 по ул. Байконурской. В результате столкновения потерпевшей ФИО2 причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-19).

Таким образом, установлен факт причинения вреда здоровью и имущества ФИО2, и данный ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в 5 хирургическом отделении для больных с сочетанной травмой Елизаветинской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 029 381 руб., его рыночная стоимость – 395 800 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер ущерба имуществу определен в сумме 622 526,50 руб., за вычетом стоимости годных остатков ущерб составил 341 800 руб. Указанные обстоятельства установлены на основании экспертных заключений №_доп, №_доп (второе) от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «АВС-Экспертиза», обладающего необходимыми познаниями и правом осуществления оценочной деятельности (л.д. 24-59).

САО «ВСК» было получено заявление ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае № № о возмещении ущерба имуществу в сумме 341 800 руб. (л.д. 60), а ДД.ММ.ГГГГ - акт о страховом случае № № о возмещении вреда здоровью в сумме 485 000 руб.(л.д. 61) согласно расчету в отношении каждого полученного повреждения в совокупности вреда здоровью ФИО2 (л.д. 62), выполненному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истец перечислил ФИО2 страховые выплаты в суммах 341 800 руб. 27.03.2019, 485 000 руб. 10.06.2019 (л.д. 63,64).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Тот факт, что ответчик находился в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, установлен приговором суда.

Учитывая изложенное, САО «ВСК», на котором по результатам происшествия в рамках правоотношений, вытекающих из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как страховщике, выдавшем полис страхования, лежала обязанность по страховому возмещению, и выполнившее такую обязанность в пользу третьего лица, обладает правом регрессного требования к ответчику, управлявшему автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 826 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 468 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 29.09.2020.