Решение № 2-380/2025 2-380/2025(2-5380/2024;)~М-5033/2024 2-5380/2024 М-5033/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-380/2025

Дело № 2-380/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009234-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Условия договора являются общедоступными и размещаются на Интернет-сайте Банка <данные изъяты>. Всего в счет погашения кредита поступило 31 158 руб. в составе трех платежей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита – <дата обезличена> в размере 10 500 руб. На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, утеряно. <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, право требования по кредитному договору <номер обезличен> перешли к истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 361 921,08 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 361 921,08 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 70).

Также имеются сведения о фактическом месте жительства – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71,72,76,77,79,80,85,86).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 36-39,40-42,43-48).Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 50).Согласно сведениям АО «ОТП Банк», адресованным ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 33), передача в адрес последних кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (должник ФИО1) в рамках заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, невозможна, т.к. указанный кредитный договор является утраченным на территории АО «ОТП Банк».В материалы дела представлены общие условия кредитного договора (л.д. 34-35), выписка по счету (л.д. 27-30). Из указанной выписки следует, что по кредитному договору <номер обезличен> ФИО1 выданы денежные средства 300 000 руб.Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 12,13,14,15-16,17-18,19-20,21-26,31-32), по состоянию на <дата обезличена> по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в общем размере 361 921,08 руб., в том числе:- основной долг – 313 312,36 руб.; - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 24 304,36 руб.;

- проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 24 304,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Как указано в ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора кредита в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки).

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения кредитного договора, для которого в силу ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма, согласования всех существенных условий, использования денежных средств ответчиком.

Кроме того, выписка не содержит сведений о лице, совершавшим расходные операции. При этом, отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие заключение спорного договора кредита с ответчиком.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 361 921,08 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.