Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Дело № 2-2538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1815 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 925,14 руб., из них: просроченная ссуда 29 943,9 руб.; просроченные проценты 6 076,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29 095,04 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 409,25 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; страховая премия 3 600.00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800,00 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 84 925,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 747,75 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности. Просила применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям. Указала, что уведомление о возврате задолженности по кредиту не получала. Считает, что истцом нарушен претензионный порядок.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН . *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) , с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата, суммой минимального обязательного платежа 3 000 руб., под 29,00 % годовых.

Срок оплаты по договору определен ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты определена в соответствии с тарифами банка.

Во исполнение условий договора, на основании заявления заемщика банк предоставил ответчику банковскую карту для совершения операций по счету и перечислены на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков договором о потребительском кредитовании определена в размере 0,40 % от суммы лимита кредитования.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной банком суммы кредитования, однако в период действия договора надлежащим образом не выполняла своих обязательств по возврату кредита, доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду представлено не было.

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Поскольку платежи в счет погашения кредита от заемщика своевременно не поступали, также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Обязательства банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 84 925,14 руб., из них: просроченная ссуда 29 943,9 руб.; просроченные проценты 6 076,95 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29 095,04 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 409,25 руб.; страховая премия 3 600.00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 800,00 руб..

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Из п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Из «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заключая договор, ознакомилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком в адрес ответчика *** было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчик не исполнила.

В данной связи банком заявлены настоящие исковые требования после отмены *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края судебного приказа по делу .

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (Вх. от *** на заявлении о выдаче судебного приказа).

*** судебный приказ был вынесен мировым судьей.

*** судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края ***, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось *** путем его направления по почте, о чем свидетельствует отметка на конверте.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ***, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе расчета, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по просроченной ссуде за период с *** по *** составляет 29 943,90 руб., задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** составляет 6 076,95 руб..

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты основного долга, суд, учитывая ходатайство о снижении неустойки, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты основного долга подлежит снижению ввиду следующего.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом.

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов до 6 000 руб. (за просрочку уплаты кредита до 3 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по страховой премии в размере 3 600 руб., суд отмечает, что по условиям заключенного между сторонами договора ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет в месяц 0,40 % от суммы лимита кредитования, то есть 120 руб..

Из буквального содержания кредитного договора следует, что он заключен на 36 месяцев.

Доказательств иного срока действия кредитного договора, либо его пролонгации, материалы дела не содержат.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, за период его действия ответчиком должна быть выплачена страховая премия в размере 4 320 руб. (120 руб. x 36 месяцев).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание расчет страховой премии, представленный истцом, задолженность по страховой премии составляет 960 руб. (120 руб. x 8 месяцев)

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание расчет, представленный истцом, комиссия за обслуживание банковской карты составит 1 200 руб. (с февраля 2015 года по май 2018 года).

В данном случае взимание данной комиссии предусмотрено соглашением сторон, является банковской услугой, поскольку ответчик добровольно избрала способ погашения предоставленного кредита путем использования электронного средства платежа.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положения ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Заявленные ПАО «Совкомбанк» расходы за нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере 50 руб. подтверждены самой копией доверенности, оформленной в соответствии с законом. Данная копия доверенности заверена нотариусом, приобщена к материалам дела.

Таким образом, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 64 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (93,7%), размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ***: задолженность по просроченной ссуде за период с *** по *** в размере 29 943,90 руб., задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** в размере 6 076,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 3 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 000 руб. 00 коп., страховую премию в размере 960 руб., комиссию за обслуживание банковской карты в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 64 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., всего взыскать - 46 805 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова