Решение № 2-5226/2024 2-5226/2024~М-3005/2024 М-3005/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-5226/2024

№ 2-5226/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003286-59

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и ущерба,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда и ущерба, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: ..., жилой комплекс «Озёрный», .... Общая стоимость по договору составила 400 000 рублей, из которых ... в качестве предоплаты истец передал ответчику 100 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств должна оплачиваться поэтапно по 100 000 рублей. ... ответчик начал выполнять работы по договору, после чего ... попросил у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей для продолжения выполнения работ. В этот же день истец передал ответчику дополнительно 100 000 рублей, однако после этого истец ответчика не видел, последний перестал выходить на связь. Согласно заключению эксперта ... стоимость невыполненных работ по договору составила 344 500 рублей. Кроме того, ответчиком не выполнены работы по закупке чернового материала на сумму 30 000 рублей, уборки после ремонта в сумме 1 000 рублей, которые не были предметом экспертного исследования. Стоимость устранения недостатков составила 51 800 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по договору в сумме 175 500 рублей, ущерб в сумме 51 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 473 рублей, почтовые расходы в сумме 326 рублей 54 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, то есть обязанность по доказыванию отсутствия вины, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: ..., жилой комплекс «Озёрный», ... (л.д. 17-18).

Общая стоимость по договору составила 400 000 рублей (пункт 3.1), из которых истец в качестве предоплаты ... передал ответчику 100 000 рублей (л.д. 20).

... истец оплатил по договору 100 000 рублей для продолжения выполнения работ.

После оплаты ответчик прекратил выполнение работ по договору подряда.

Согласно заключению эксперта ... стоимость невыполненных работ по договору составила 344 500 рублей. Кроме того, ответчиком не выполнены работы по закупке чернового материала на сумму 30 000 рублей, уборка после ремонта в сумме 1 000 рублей, которые не были предметом экспертного исследования. Стоимость устранения недостатков причиненных ремонтом составила 51 800 рублей (л.д. 26-43).

Ответчик на судебное заседание не явился, своих возражений и доводов по иску не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком работы по договору выполнены лишь частично, на сумму 24 500 рублей (400 000 рублей - 344 500 рублей - 30 000 рублей – 1 000 рублей), то требование иска в части взыскания стоимости невыполненных работ по договору в сумме 175 500 рублей (200 000 рублей – 24 500 рублей), а также в части возмещения ущерба на сумму 51 800 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 700 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 473 рублей, почтовые расходы в сумме 326 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании стоимости ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9217 ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9205 ...) стоимость невыполненных работ по договору в сумме 175 500 (ста семидесяти пяти тысяч пятисот) рублей, ущерб в сумме 51 800 (пятидесяти одной тысячи восьмисот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 700 (пятнадцати тысяч семисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 473 (пяти тысяч четырёхсот семидесяти трёх) рублей, почтовые расходы в сумме 326 (трёхсот двадцати шести) рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.