Приговор № 1-68/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 05 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 18 часов 12 декабря 2019 года до 01 часа 13 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь правомерно в комнате, лицевой счет которой **, расположенной в [адрес], воспользовавшись тем, что В. спит и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, и что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитила из находящейся в шкафу сумки принадлежащий В. кошелек бирюзового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей в виде купюр достоинством 1000 рублей, чем причинила потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шаров А.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2001 года по 2015 год состояла на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ее поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, при этом и состояние опьянения подсудимой с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о намерении возместить причиненный в результате преступления имущественный вред, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как заявила подсудимая, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольной выдачи лично потерпевшей части похищенного имущества - кошелька, не представляющего материальной ценности), признание вины.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимой ФИО3 потерпевшей В., на сумму 5 000 рублей (л. д. 29), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу потерпевшей В. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 5 000 рублей, при этом подсудимая полностью согласилась с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск В. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденной ФИО3 в пользу В. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-000163-66