Постановление № 1-155/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Тульской области Чекмазова А.В.,

представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2,

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещение суда при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 15 декабря 2005 года по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освобожденного из ФБУ ИК -№ <адрес> 09 апреля 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2012 года, в неустановленном месте, у ФИО1, проживавшего в <адрес> и достоверно осведомленного о наличии металлических бочек в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных бочек, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с целью обращения их в свою пользу.

С целью совершения кражи чужого имущества, а именно, металлических бочек, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего, в период с 01 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года, в темное время суток, ФИО1 прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу.

Убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что в доме никого нет, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к входной двери террасы, применив физическую силу, выбил входную дверь, сорвав металлическую планку накладного замка и открыв таким образом дверь, после чего прошел в террасу дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище - дом №, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 в период с 01 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года, в темное время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел на кухню, где обнаружил и тайно похитил три металлические бочки с крышками емкостью 200 литров каждая по цене <данные изъяты> рублей за 1 бочку и одну металлическую бочку без крышки емкостью 50 литров по цене <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из дома.

С похищенным таким образом чужим имуществом - тремя металлическими бочками с крышками емкостью 200 литров каждая и одной металлической бочкой емкостью 50 литров, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО2 просила суд прекратить данное уголовное дело в связи со смертью <данные изъяты> – обвиняемого ФИО1, указав при этом, что она, ознакомившись с материалами уголовного дела, копией врученного ей обвинительного заключения пришла к выводу о том, что судебное разбирательства в данном случае не требуется для реабилитации <данные изъяты> – обвиняемого ФИО1, вина которого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного расследования. Кроме того указал, что иных близких родственников у ФИО1 нет.

Защитник обвиняемого адвокат Сидоров А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное представителем его подзащитного ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи со смертью обвиняемого ФИО1, указав, что основания для реабилитации умершего обвиняемого ФИО1 по данному уголовному делу отсутствуют.

Государственный обвинитель Чекмазов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3- 6 части первой настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 ст.24 УПКРФ.

Согласно ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из приобщенных к материалам уголовного дела записи акта о смерти № от 10 ноября 2015 года, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 13 октября 2015 года в <адрес> (л.д.№).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила прекратить данное уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, очевидных оснований, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, или непричастности умершего к совершению инкриминируемого ему преступления, и о том, что умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, из материалов уголовного дела не усматривается, прокурор от обвинения, предъявленного ФИО1 не отказался, сроки давности привлечения к уголовной ответственности в данном случае, исходя из положений ст. 78 УК РФ, не истекли, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью последнего и отсутствием ходатайств о реабилитации умершего.

Вещественное доказательство, возвращенное владельцу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у владельца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Вещественное доказательство: бочку металлическую, объемом 200 литров, после вступления постановления в законную силу, возвращенную в ходе предварительного расследования владельцу, оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий