Решение № 2А-91/2020 2А-91/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-91/2020

№2а-91/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве Г.П., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3, рассмотрев материалы административного дела № 2а-91/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО1 о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа № 729 от 11 октября 2018 г. об увольнении с военной службы, командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа № 243 от 14 ноября 2018 г. об исключении из списков личного состава воинской части, и руководителя федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части ... в должности командира взвода движения (и тяги) железнодорожной роты батальона (применения специальных средств транспортирования, инженерного и специального обеспечения).

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 729 от 11 октября 2018 г. административный истец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части ... от 14 ноября 2018 г. ФИО1 сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части с 16 ноября того же года.

Не согласившись с данными приказами должностных лиц, административный истец обратился в суд с требованиями их отменить, восстановить на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года, и просил обязать выплатить данные денежные средства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что никаких значительных отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе не допускал, в связи с чем он был уволен с военной службы необоснованно.

Кроме того, в период прохождения военной службы на основании приказов командира войсковой части ... в период с 22 ноября 2017 г. по 25 декабря того же года он находился в служебной командировке, однако за данную командировку ему не была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года, в связи с чем вышеуказанные приказы должностных лиц незаконны и подлежат отмене.

Административный истец и его представитель, вышеуказанные требования поддержали, и, также указали, что 12 мая 2020 г. первый обратился к военному прокурору 39 военной прокуратуры гарнизона по вопросу бездействия командира войсковой части ... по невыплате вышеуказанных денежных средств, а 17 июня этого же года прокуратурой гарнизона на данное обращение был дан ответ, в связи с чем процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен не был.

Представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО4, просил провести судебное заседание без своего участия, представил в суд письменные возражения, в которых требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения в связи с пропуском последним процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, просила провести судебное заседание без своего участия, представила в суд письменные возражения, в которых требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения в связи с пропуском последним процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав.

Ответчик – командир войсковой части ... и ФКУ «...», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель по доверенности ФИО6 представила в суд письменные возражения, в которых требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также заключение помощника военного прокурора, полагавшего требования первого об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа № 729 от 11 октября 2018 г. об увольнении с военной службы, командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа № 243 от 14 ноября 2018 г. об исключении из списков личного состава воинской части не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском последним процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав, а также об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суде ФИО1 указал, что об издании оспариваемых приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части до него было доведено 15 ноября 2018 г., при этом о невыплаченных вышеуказанных денежных средствах он знал.

Согласно исходящему штампу в конверте, с административным иском административный истец обратился в суд 24 сентября 2020 г., то есть обжаловал приказы Министра обороны Российской Федерации № 729 от 11 октября 2018 г. об увольнении с военной службы и командира войсковой части ..., № 243 от 14 ноября 2018 г. об исключении из списков личного состава воинской части, за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, который по настоящему делу истек 15 февраля 2019 г.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в указанный период, ФИО1 не приведено, а также в судебном заседании не установлено, в том числе определенных частью 6 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, не установлено и каких-либо уважительных причин, которые бы могли послужить основанием для восстановления, пропущенного ФИО1 процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав.

К ссылкам административного истца и его представителя на то, что 12 мая 2020 г. первый обратился к военному прокурору 39 военной прокуратуры гарнизона по вопросу бездействия командира войсковой части ... по невыплате вышеуказанных денежных средств, а 17 июня этого же года прокуратурой гарнизона на данное обращение был дан ответ, в связи с чем процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен не был, суд относится критически, поскольку после ознакомления первого 15 ноября 2018 г. с оспариваемыми приказами никаких препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа № 729 от 11 октября 2018 г. об увольнении с военной службы, командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа № 243 от 14 ноября 2018 г. об исключении из списков личного состава воинской части.

Делая такой вывод, суд основывается на также положениях части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право обратиться в суд.

Согласно обращению от 12 мая 2020 г., административный истец обратился к командиру войсковой части 52015 с просьбой о выплате денежных надбавок за нахождение в служебной командировке в период с 22 ноября 2017 г. по 25 декабря того же года.

Как следует из сообщения командира войсковой части на имя ФИО1 от 7 июня 2020 г., а также из повторного сообщения этого же должностного лица от 18 августа этого же года, командованием части было принято решение о выплате вышеуказанных денежных средств, при этом административному истцу необходимо представить банковские реквизиты для их выплаты.

Как следует из приказа командира войсковой части ... № 142 от 21 июля 2020 г., административному истцу установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года.

Административный истец указал, что получал данные уведомления от командира воинской части, однако представить банковские реквизиты для выплаты вышеуказанных денежных средств не намерен, поскольку желает быть восстановленным в рядах Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем суду очевидно, что административный истец, отказавшийся представить банковские реквизиты командованию воинской части для последующего направления в федеральное казенное учреждение Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации с целью последующей выплаты вышеуказанных денежных средств при наличии на то соответствующего приказа уполномоченного должностного лица, самостоятельно препятствует реализации своего права на их получение.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи с отказом первого в реализации своего права на получение вышеуказанных денежных средств.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то в соответствии со статьей 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО1 о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа № 729 от 11 октября 2018 г. об увольнении с военной службы, командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа № 243 от 14 ноября 2018 г. об исключении из списков личного состава воинской части оставить без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, и действий руководителя федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 45% оклада по воинской должности за ноябрь 2017 г., и в размере 50% оклада по воинской должности за декабрь того же года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В. Ляховский