Решение № 2А-1079/2018 2А-1079/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1079/2018 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения заместителя руководителя Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя руководителя Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО.

В обоснование административного иска указал, что направил в прокуратуру г. Салехарда заявление о фальсификации доказательств, данное обращение было перенаправлено в Салехардский МСО СУ СК России по ЯНАО. Впоследствии он обратился в МСО с просьбой выдать решение и материалы проверки. Письмом заместителя руководителя МСО ФИО3 в выдаче ответа отказано со ссылкой на то, что ответ уже был направлен. В этой связи полагает о нарушении своих прав и просит признать решение об отказе в выдаче ответа незаконным и обязать устранить нарушение прав путём направления ответа.

В судебном заседании административный истец участвовал посредствам ВКС, на заявленных требованиях настаивал. Указал, что ответ ему был направлен после обращения в суд.

Представитель административного ответчика против иска возражала. Указала, что обращение рассмотрено по законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, а не по нормам УПК РФ, в связи с чем проверка не проводилась. Также пояснила, что ответ заявителю направлялся.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из того, что ему необоснованно отказано в предоставлении ответа на обращение, а также ему не выданы материалы проверки по обращению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения его прав в части рассмотрения обращения и направления ответа на него.

Так, административный истец обратился в МСО СУ СК России по ЯНАО с письменным обращением.

Заместителем руководителя МСО СУ СК России по ЯНАО ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что его обращение содержит те же доводы, что и ранее направленное.

Из представленных стороной административного ответчика следует, что 20.02.2018 г. на обращение ФИО1 был дан ответ должностным лицом - заместителем руководителя МСО СУ СК России.

Более того, сам административный истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что ответ им получен. При этом ссылки на получение этого ответа после предъявления административного иска не имеют значения для дела, т.к. не опровергают доводы стороны ответчика о повторном направлении ответа.

Обращение истца было рассмотрено по нормам ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В порядке норм УПК РФ проверка не проводилась, в этой связи какие-либо материалы проверки, равно как и какое-либо процессуальное решение следственного органа направлены быть административному истцу не могли.

Таким образом, каких-либо права истца не нарушены, препятствий в их реализации не создано. В этой связи оснований удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения заместителя руководителя Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков