Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-304/2024

72RS0007-01-2024-000463-62

№ 2-304/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 23 мая 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.03.2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Судом было установлено, что 02 марта 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у гаража дома № 35 по ул. Ленина в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, умышленно, в целях оскорбления ФИО1 в форме фраз, носящих неприличный характер, оскорбил и унизил ее честь и достоинство. Нецензурно выражаясь в адрес истца, ответчик унизил ее честь и достоинство, как женщины и как профессионального заслуженного работника сферы образования. В результате причиненных нравственных страданий, у ФИО1 появились головные боли, пропал сон, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ФИО2 не извинился перед ней, неприязнь между ними продолжается, оскорбил он ее намеренно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с суммой морального вреда, считает ее завышенной. Также не согласен с суммой расходов по оплате услуг представителя, полагает, что исковое заявление писала дочь ФИО1 и она не оплачивала ее работу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской от 29.03.2024 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за то, что 02.03.2024 года около 15 часов 00 минут он оскорбил ФИО1 в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д. 16, 124-126).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о допущенных ответчиком в его адрес действиях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из времени рассмотрения дела в суде, количестве судебных заседаний и их продолжительности, фактическом участии представителя в судебных заседаниях, и фактически оказанных им услуг, сложности и категории дела, числа документов по делу, времени для подготовки необходимых документов.

Истец ФИО1 не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО3 для оказания юридических услуг. Факт понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается приложенным к заявлению договором на оказание юридических услуг от 01.04.2024 года (л.д. 46-47), заключенным ей на оказание юридической помощи по данному делу, распиской (л.д. 48).

У суда не вызывает сомнение факт оказания ФИО3 юридических услуг ФИО1, указанных в договоре, и фактически понесенные истцом затраты на оплату указанных услуг. Однако суд учитывая позицию ответчика считает их чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова