Приговор № 1-77/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Газиеве Г.М., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Абасовой Ф.Д., в открытом судебном заседания в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 2011 года по июль 2012 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

2 марта 2012 г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представил в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хивском районе незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий». В период со 2 марта 2012 г. по 30 июля 2020 г., находясь на территории Республики Дагестан, ФИО2 получая денежные средства в виде социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», похитил таким образом денежные средства на общую сумму 252043 руб. 66 коп., то есть в крупном размере, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя <данные изъяты> следует, что в период со 2 марта 2012 г. и до 31 июля 2020 г. ФИО2 от Пенсионного фонда России по Республике Дагестан получалась ежемесячная выплата, как ветерану боевых действий. Общая сумма незаконно полученных последним выплат составила 252043 руб. 66 коп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 удостоверение «Ветеран боевых действий» было выдано ФИО2 на основании рапорта последнего на имя председателя комиссии Южного военного округа по оформлению соответствующего удостоверения, копии паспорта, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2011 г. № 2165 о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, каждый из них в отдельности показал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО2 не принимал участия в боевых действиях и контртеррористических операциях. Предусмотренных законом оснований для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий не имелось. Сведения, изложенные в предъявленном им приказе командира войсковой части № от 27 июля 2011 г. № 2165, не соответствуют действительности, поскольку в указанные в нем периоды и в соответствующих районах военнослужащие данной воинской части не принимали участие в контртеррористических операциях.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему не принадлежит выполненная от его имени подпись в выписке из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2011 г. № 2165, в которой содержатся сведения об участии ФИО2 в контртеррористических операциях.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 14 июля 2020 г. при проведении данного следственного действия были осмотрены выплатное дело № 605694 ФИО2, в котором содержатся сведения о его обращении с заявлением об установлении ему социальной выплаты, как ветерану боевых действий, а также сведения об установлении соответствующей выплаты, личное дело ФИО2, рапорт последнего для оформления удостоверения ветерана боевых действий, выписка из приказа командира войсковой части № от 3 марта 2011 г. о зачислении ФИО2 в списки личного состава данной воинской части, выписка из приказа командира этой же воинской части от 27 июля 2011 г. № 2165 о непосредственном участи ФИО2 в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, заключение о выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий.

Из содержания сообщения командира войсковой части № от 18 июня 2020 г. следует, что ФИО2 не принимал участия в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики.

Как следует из сообщения заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 13 июля 2020 г., в период со 2 марта 2012 г. по 30 июля 2020 г. ФИО2 была получена ежемесячная выплата как ветераном боевых действий на общую сумму 252043 руб. 66 коп.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью, а действия ФИО2 суд квалифицирует как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты>.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, его личность, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Учитывая социальную значимость охраняемых общественных отношений, на которые посягает совершенное ФИО2 умышленное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании по данному делу к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск Государственным учреждением – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 252043 руб. 66 коп.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый ФИО2 признал предъявленный к нему иск.

Рассмотрев гражданский иск заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда на сумму 252043 руб. 66 коп., суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что основания иска подтверждены в суде и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению.

По вступлении приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 руб. состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Абасовой за оказание юридической помощи ФИО2 в период рассмотрения уголовного дела в суде, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку он, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, от услуг защитника, предоставленного ему по назначению, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 100 000 (ста тысяч) руб.

Гражданский иск заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан с осужденного ФИО2 252043 (двести пятьдесят две тысяч сорок три) руб. 66 коп.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 125, 126, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2 500 руб., после вступления приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.С. Потелов