Решение № 2А-3214/2025 2А-3214/2025~М-3097/2025 М-3097/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-3214/2025

Дело № 2а-3214/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004963-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование предъявленных требований указал, что в производстве Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области, на принудительном исполнении находится исполнительный документ -постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 31 марта 2025 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №ФИО6 ИЗЪЯТЫ от 12 мая 2025 года. Исполнительным документом предписано взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по алиментным обязательствам в размере 1 567 418, 37 рублей. Должник, уведомленный через ЕПГУ 13 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, никаких мер для выплаты задолженности не принял до настоящего времени, от исполнения алиментных обязательств уклоняется. Органами ГИБДД на запрос судебного пристава - исполнителя предоставлена информация о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами. Водительским удостоверением №ФИО6 ИЗЪЯТЫ, выданным МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской 09.06.2017 года, ФИО2 допущен к управлению транспортными средствами с категориями В, Bl, С, Cl, D, DI, М до 09.06.2027 года. Согласно материалов исполнительного производства, транспортные средства должнику не принадлежат. Трудовая деятельность должником на постоянной основе не осуществляется, сведения, предоставленные ФНС и СФР, указывают на то, что должник в период с мая по июнь 2025 года состоял в трудовых договорных отношениях с ИП ФИО4 и получил доход в мае 2025 года 10 416, 67 рублей, в июне 2025 года 12 500 рублей. Указанный размер заработной платы должника не позволяет произвести удержания в счет погашения долга в силу действующего нормативного акта, закрепляющего право гражданина - должника на сохранение ему прожиточного минимума. Из вышеуказанного следует, что в отношении ФИО2 установление ограничения в виде права управления транспортными средствами в настоящее время допустимо с учетом того, что данная мера носит временный характер и может быть отменена в случае возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить должнику ФИО2 ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу Черновой ФИО11 задолженности по алиментам.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть административное исковое заявление по существу в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ.

Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Наличие оснований для применения исполнительного действия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, как и обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться носит исчерпывающий характер.

Следовательно, при иных требованиях исполнительных документов, не предусмотренных частью части 2 статьи 67.1 данного Федерального закона, должностное лицо вовсе не вправе применить временное ограничение на пользование должником специальным правом вне зависимости от случаев, приведенных в часть 4 той же статьи 67.1.

При этом, в силу приведенной правовой нормы на основании заявления судебного пристава-исполнителя или взыскателя суд вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом только случаях установленных частью 3 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, это если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению от 31.03.2025 года о расчете и взыскания задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 12.01.2024 года № ФИО6 ИЗЪЯТЫ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС ФИО6 ИЗЪЯТЫ от 17.03.2023 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно 23 828 рублей, что соответствует 200% величины прожиточного минимума в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, установил, что на момент взыскания (расчета) задолженности 01.12.2024 года задолженность по алиментам составила 1455 460,17 рублей. Согласно постановлению должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 30.03.2025 года в размере 1 567 418, 37 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 года следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № б/н от 31.03.2025 года, выданный органом: УФССП ПО ТЗР по делу № б/н, вступившему в законную силу 31.03.2025 года, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: 1 567 418, 37 рублей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3, установил: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ФИО6 ИЗЪЯТЫ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник, уведомленный через ЕПГУ 13 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, никаких мер для выплаты задолженности не принял до настоящего времени, от исполнения алиментных обязательств уклоняется.

Как видно из ИП ФИО6 ИЗЪЯТЫ Органами ГИБДД на запрос судебного пристава - исполнителя предоставлена информация о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами. Водительским удостоверением №ФИО6 ИЗЪЯТЫ выданным МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской 09.06.2017 года, ФИО2 допущен к управлению транспортными средствами с категориями В, Bl, С, Cl, D, DI, М до 09.06.2027 года.

Транспортные средства должнику не принадлежат.

Трудовая деятельность должником на постоянной основе не осуществляется, сведения, предоставленные ФНС и СФР, указывают на то, что должник в период с мая по июнь 2025 года состоял в трудовых договорных отношениях с ИП ФИО4 и получил доход в мае 2025 года 10 416, 67 рублей, в июне 2025 года 12 500 рублей.

Указанный размер заработной платы должника не позволяет произвести удержания в счет погашения долга в силу действующего нормативного акта, закрепляющего право гражданина - должника на сохранение ему прожиточного минимума.

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительных документов не исполнил, доказательств об уважительности не исполнения не представил, мер по добровольному погашению задолженности не предпринял, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика последним не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по алиментам.

Предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ оснований, при наличии которых данные исполнительные действия применяться не могут, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, исходя из отсутствия со стороны ФИО2 каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к нему указанных ограничений, учитывая, что постановления расчете задолженности по алиментам в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по исполнительному производству, сумму задолженности по алиментам и отсутствие действий, направленных на ее уменьшение либо погашение возникшей задолженности, суд полагает поданный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству - удовлетворить.

Установить должнику ФИО2 ФИО14 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, водительское удостоверение ФИО6 ИЗЪЯТЫ, выданным МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской ДАТА ИЗЪЯТА, СНИЛС ФИО6 ИЗЪЯТЫ, паспорт ФИО6 ИЗЪЯТЫ выдан, адрес проживания АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ) временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу Черновой ФИО15 задолженности по алиментам

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Судья С.В. Чапаева