Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2 -77/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000077-05
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием истца Савиной А.В.,

представителя ответчика Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Савиной А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Савина А.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит:

- обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <данные изъяты> на 0,5 ставки и по совместительству в должности медицинской сестры в муниципальном образовательном учреждении «<данные изъяты>» на 0,5 ставки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <данные изъяты> на 0,5 ставки и по совместительству в должности медицинской сестры для обслуживания детей в муниципальном образовательном учреждении «<данные изъяты> на 0,5 ставки в ММУ «Селивановская ЦРБ»;

- взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке возврата оплаченной госпошлины;

- взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области в мою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в порядке возврата оплаченной услуги адвоката за консультирование и составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, однако ответчик своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказал ей в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Однако, истец полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в льготный стаж, поскольку истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения.

В судебном заседании истец Савина А.В. поддержала требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды осуществляла одну и ту же трудовую деятельность в начальной школе, только работодателями выступали разные организации.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) Гуреева И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, ее стаж работы составлял <данные изъяты>, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, которая предусматривает, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 20 п. 1, п. 2 ст. 27).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые применимы к спорным периодам работы истца.

В разделе «Наименование учреждений» утвержденных Списков приведены конкретные наименования учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В разделе «Наименование должностей» утвержденных Списков поименованы должности, занятие которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию работникам с работой именно в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление факта занятости истца в спорные периоды в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками.

В разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности акушерки, медицинской сестры в больницах всех наименований.

В разделе "Наименование учреждений" общеобразовательные учреждения, в частности, школы, не указаны.

Медицинские сестры таких учреждений как школы в Списках, утвержденных указанным нормативным правовым актом, не предусмотрены. В номенклатуру учреждений здравоохранения школы не включены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом главного врача УММУ «<данные изъяты> (в последствии - УММ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на должность акушерки <данные изъяты> Приказом главного врача учреждения здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена на должность акушерки на 0,5 ставки, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на должность медицинской сестры МОУ «<данные изъяты>» на 0,5 ставки, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора общеобразовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена на должность медицинской сестры <данные изъяты>». Приказом главного врача ММУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство медицинской сестры на 0,5 ставки для обслуживания детей в МОУ «<данные изъяты>». В указанной должности истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные сведения о работе истца подтверждаются соответствующими записями, содержащимися в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, однако ответчик своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении страховой пенсии по старости, исключив вышеуказанные периоды работы, в результате чего ее стаж лечебной и иной деятельности составил 16 лет 11 месяцев 26 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д.17).

Принимая во внимание, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры МОУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанное учреждение относится к числу лечебно-профилактических или санитарно-эпидемиологических учреждений либо иных учреждений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781. Поскольку ФИО1 выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении (школе), работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно, необходимые условия для назначения ей страховой пенсии по старости, отсутствуют.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

Учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <данные изъяты> поскольку в указанный период ФИО1 осуществляла указанную деятельность на 0,5 ставки, а должность медицинской сестры школы на 0,5 ставки не предусмотрена списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781, суд не находит оснований для включения этих периодов в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Тот факт, что в спорные периоды истица осуществляла ту же самую трудовую деятельность в начальной школе, не свидетельствует о том, что данное учреждение по своему правовому статусу может быть отнесено к учреждениям здравоохранения.

Выполнение истицей одних и тех же функций в школьном учреждении, равной ответственности, не является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, если вид учреждения, в котором она работала, не включен в Список.

Одновременно с этим, из представленных документов достоверно следует и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности медицинской сестры <данные изъяты>» на 0,5 ставки и по совместительству в должности медицинской сестры ММУ «<данные изъяты> на 0,5 ставки для обслуживания детей в МОУ «<данные изъяты>

Принимая во внимание, что в спорный период истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности, суд приходит к выводу, что указанный период работы подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с применением льготного порядка исчисления стажа, из расчета <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката за консультирование и составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу иска в суд, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 для осуществления своего права на защиту, обратился за юридической помощью к адвокату Лапшовой Е.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридической помощи.

В силу п.п. 1.1., 1.2. названного договора, ФИО1 поручила, а адвокат Лапшова Е.Н. приняла на себя обязательство оказать истцу устную юридическую консультацию и составление искового заявления в суд о включении в льготный стаж определенных периодов работы. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - за устную юридическую консультацию и <данные изъяты>. - составление искового заявления.

Факт оказания юридических услуг и оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате адвокату ФИО5 4000 рублей за оказанные услуги.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения по их применению, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 6,7).

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 2122-1 от 27.12.91, Пенсионный фонд РФ создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности и имеют строго целевое назначение.

Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.91 Пенсионный фонд РФ отнесен к объектам федеральной собственности, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти и управления, и решения общероссийских задач. Согласно Постановлению денежные средства Пенсионного фонда входят в состав казны России.

Статьями 143, 144 Бюджетного кодекса РФ определено, что Пенсионный фонд России относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти РФ и предназначенным для социального обеспечения по возрасту, по инвалидности, по потере кормильца и др.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.01 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

В Постановлении № 9-П от 25.06.01 Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению данных пенсий, и что такие полномочия по смыслу Конституции РФ относятся к сфере функционирования исполнительной власти.

С 17 декабря 2001 года, даты вступления в силу ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы возложены публично-властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования, назначению и выплате трудовых пенсий, Пенсионный фонд наделен функциями государственного принуждения в отношении лиц, нарушающих пенсионное законодательство, вправе принимать решения о привлечении к ответственности, исполняемые непосредственно.

Названные функции также свидетельствуют о придании Пенсионному фонду РФ статуса органа власти.

Таким образом, Пенсионный фонд и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органов власти и управления.

Согласно статьям 7 и 39 Конституции РФ к гарантиям социальной защиты относится выплата пенсий по возрасту, потере кормильца и другим основаниям. Таким образом, выплата пенсии в широком смысле может быть отнесена к социальному обслуживанию.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетными признаются учреждения-организации, созданные органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами муниципального самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Следовательно, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме является субъектом, на которое распространяются льготы по уплате государственной пошлины, установленные подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <данные изъяты> на 0,5 ставки и по совместительству в должности медицинской сестры ММУ <данные изъяты> на 0,5 ставки для обслуживания детей в муниципальном образовательном учреждении «Кочергинская начальная общеобразовательная школа»

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг адвоката.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Воронова