Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-2604/2016;)~М-2441/2016 2-2604/2016 М-2441/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре А.Д. Ерунове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере ... на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере ...., из которых: .... неустойка, .... просроченные проценты, .... просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, в размере ...., а всего ...

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере ... на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ПАО Сбербанк.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от **** в размере ...., из которых: .... неустойка, .... просроченные проценты, .... просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору суммы долга по кредитному договору № от **** в размере ...., из которых: .... неустойка, .... просроченные проценты, .... просроченный основной долг, .... расходы по оплате государственной пошлины, а всего ...

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья И.В. Ильичева