Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело № 2-1139/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием старшего помощника прокурора города Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В пути движения, вблизи <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось повреждения: <данные изъяты>, в срок - до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении врио старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением врио старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с негативными изменениями в самочувствии вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился за помощью к психологу Б.Ю.В. При обращении он пояснил, что ДТП произошло вследствие столкновения его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО2, который в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии. Помимо полученных травм ФИО1 столкнулся с сильным страхом повторения аварии. Его повреждение изменилось: <данные изъяты>. Вследствие ДТП и постоянного страха его повторения истцу пришлось сменить профессиональную деятельность. Он закрыл ИП, связанное с пассажирскими перевозками и устроился разнорабочим, что привело к снижению его дохода и ухудшило качество его жизни. Психологом Б.Ю.В., имеющей диплом педагога – психолога по специальности «Педагогика и психология» было принято решение о проведении психологического обследования с целью выявления негативных последствий автоаварии. В ходе обследования, которое проводилось спустя 6 месяцев после ДТП, использовались две методики, и обе методики показали наличие посттравматического стрессового расстройства вследствие автоаварии. С высокой частотой проявления симптомов, таких как: повторное переживание, избегание повторения ситуации. Симптомы проявляются со средней интенсивностью и сохраняются на протяжении полугода. В связи с этим, рекомендовано посещение врача – психиатра или психотерапевта с последующим медицинским сопровождением для устранения симптомов посттравматического стрессового расстройства. ФИО2, как лицо, причинившее истцу нравственные страдания, в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязан компенсировать моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в результате ДТП и полученной травмы он испытал стресс, страх, сильную боль. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил с учетом разумности и его материального положения снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3: поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управлял автомобилем «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В пути движения, вблизи <адрес>, допустил столкновения с автомобилем «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 и пассажирам автомобиля «ГАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ч.М,С. и С.В.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось повреждение: <данные изъяты>

Постановлением врио старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно результатам психологического обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев после автоаварии. Имеется наличие посттравматического стрессового расстройства вследствие автоаварии. С высокой частотой проявления симптомов, таких как: <данные изъяты>. Симптомы проявляются со <данные изъяты>. В связи с чем, рекомендовано <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответственные с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Лада <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, и водителя ФИО1, материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

Наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и полученным ФИО1 повреждением не оспаривается, кроме того подтверждается заключением эксперта Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 согласно справке о доходах и суммах налогах на физическое лицо работает в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и размер заработный платы за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячной заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году составляет около <данные изъяты> руб.

Согласно представленной справке ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО2 проживает с супругой ФИО5, которая является инвалидом первой группы.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных нравственных страданий, связанных с причинением физической боли, а также с наличием стресса и последствий, после произошедшего дорожно – транспортного происшествия.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требование иска о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В большей части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024.

Судья: Кириллова Л.В.