Решение № 2-3013/2025 2-3013/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3013/2025

Дело № 2-3013/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-003613-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 06 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении убытков в размере 367 200 руб., расходы понесённые в связи с оплатой услуг агентства оценки «АСТРА» в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 680 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

26 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств OPEL ZAFIRA гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и VAZ-21150 гос.номер №, под управлением собственника ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность собственника транспортного средства VAZ-21150 гос.номер № не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составляет 963 300 руб., стоимость транспортного OPEL ZAFIRA гос.номер № средства на момент ДТП составляет 450 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 83 200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 367 200 руб. (450 400-83 200=367 200)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

26 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств OPEL ZAFIRA гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и VAZ-21150 гос.номер №, под управлением собственника ФИО4

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством VAZ-21150 гос.номер №, в пути следования по <адрес>, на нерегулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес>, напротив строения № по <адрес>, осуществляя движения по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю OPEL ZAFIRA гос.номер №, принадлежавшего истцу, под управлением водителя ФИО5 приближающемуся по главной, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства VAZ-21150 гос.номер №, застрахована не была.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Поскольку из материалов дела усматривается, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства VAZ-21150 гос.номер №, застрахована не была, при этом регистрационными документами подтверждается нахождение автомобиля в собственности ответчика, ФИО4, как собственник указанного транспортного средства, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного агентством оценки «Астра» (ИП ФИО6), размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, без учета износа составляет 963 300 руб.

Стоимость транспортного средства OPEL ZAFIRA гос.номер № на момент ДТП составляет 450 400 руб., стоимость годных к реализации транспортного средства остатков составила 83 200 руб.

Поскольку рассчитанная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным. Таким образом, учитывая выводы эксперта, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 367 200 руб. (450 400 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 83 200 руб. (годные остатки)). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), экспертиза проводилась для определении стоимости ущерба.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено, заключение по определению размера ущерба не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 680 руб. также подлежит удовлетворению

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Суд признает понесенные расходы необходимыми, экспертное заключение положено судом в основу решения.

Поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан МВД УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 367 200 рублей, расходы понесённые в связи с оплатой услуг агентства оценки «АСТРА» в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 680 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин