Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-782/2019

№ 2-782/2019

26RS0008-01-2019-001309-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 05 июня 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, регистрационный знак № № регион.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя, а также пользоваться указанным автомобилем, поскольку ответчик безосновательно удерживает автомобиль у себя и отказывается передавать истцу транспортное средство и документы на автомобиль.

Ответчик закрывает автомобиль в гараже, находящемся во дворе домовладения по адресу <адрес>. Доступа в гараж у истца нет, т.к. ответчик прячет ключи от гаража.

Более того ответчик продолжает управлять автомобилем без законных на то оснований, а также публикует объявления о продаже указанного автомобиля на сайте «Авито» (бесплатные объявления), указывая все характеристики автомобиля, свой телефон, свое имя, как продавца, и стоимость автомобиля в 100000 рублей.

Такими действиями ответчик нарушает права истца как собственника.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено ответчику добровольно передать автомобиль ВАЗ-21104, год изготовления 2006, VIN №, регистрационный знак № регион, на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт транспортного средства серии <адрес> и полис ОСАГО. О своем решении истец предложила ответчику сообщить в течении 10 дней с момента получения претензии.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться указанным выше автомобилем, отказывается передать его истцу, а также удерживает у себя документы на автомобиль.

Поскольку истец была вынуждена обратиться в суд, то с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 передать автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006, VIN №, регистрационный знак № № регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> и ключи зажигания, ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в части передачи автомобиля марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006, VIN №, регистрационный знак № В248НА 26 регион, паспорта транспортного средства серии <адрес> и ключей зажигания, ФИО1 Просил принять признание иска в указанной части, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей не признал и просил отказать.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав истца и ответчика по делу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска в части передачи ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006, VIN №, регистрационный знак № № 26 регион, паспорта транспортного средства серии <адрес> и ключей зажигания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей, согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Таким образом, суд считает, что указанные расходы, с учетом принципа разумности, могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 1500 рублей.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 300 рублей. (л.д.16)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006, VIN №, регистрационный знак № № 26 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> и ключи зажигания.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Буденновский городской суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: