Решение № 2-310/2019 2-310/2019(2-5177/2018;)~М-4281/2018 2-5177/2018 М-4281/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-310/2019

дело №2-310/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ИП Э.Ш. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 ФИО2, В.В. ФИО8 и З.И. ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что на основании трудовых договоров от ..., заключенных между истцом и ФИО13 ФИО2 и В.В. ФИО8, и трудового договора от ..., заключенного между истцом и ответчиком З.И. ФИО9, ответчики осуществляли трудовую деятельность у истца продавцами-кассирами в магазине «Уджар», расположенном по адресу: .... Одновременно, в момент трудоустройства с ответчиками были заключены договора о коллективной материальной ответственности продавцов-кассиров. По условиям трудового договора, ответчиками было принято обязательство о не допущении порчи и хищений товара и материальных ценностей работодателя, добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, заботиться о сохранности оборудования, сырья, готовой продукции и иного имущества работодателя, немедленно ставить в известность о случаях хищения и порчи имущества. По условиям договора, ответчики являются материально-ответственными лицами. Все трое работников оставили место работы, не предупредив об этом работодателя. В связи с чем, по причине оставления места работы, ... проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Уджар». В результате инвентаризации, согласно акту ревизии от ..., сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Уджар» составила 149 902 рубля 82 копейки. Какие - либо объяснительные по данному факту ответчики давать отказались. В соответствии с подпунктами «а, в» пункта 1 договора о коллективной материальной ответственности работники приняли на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного имущества. По причине халатного отношения работников к вверенным товарно-материальным ценностям, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 149 902 рубля 82 копейки. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков возмещение материального ущерба, причиненного работниками в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 149 902 рубля 82 копейки.

Определениями Нижнекамского городского суда от ... принято увеличения исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования истца остались неизменны.

ФИО12 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО13 ФИО2, В.В. ФИО8 и З.И. ФИО9, требования истца не признали, в обоснование своих доводов пояснили, что о времени и месте проведения ревизии им ответчик не сообщал.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... истец принял на работу, на должность продавца-кассира Г.Ф. ФИО2. Согласно пункту 3.3 трудового договора работник является материально-ответственным лицом (л.д.5).

... истец принял на работу, на должность продавца-кассира В.В. ФИО8. Согласно пункту 3.3 трудового договора работник является материально-ответственным лицом (л.д.6).

Согласно акту приема-передачи товара от ..., продавцы-кассиры И.Ф. ФИО5 и ответчики В.В. ФИО8, Г.Ф. ФИО2 приняли у истца магазин «Уджар» с фактическим остатком 857 865 рублей 60 копеек (л.д.8).

... истец принял на работу, на должность продавца-кассира З.И. ФИО9. Согласно пункту 3.3 трудового договора работник является материально-ответственным лицом (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи товара от ..., продавец-кассир З.И. ФИО9 приняла у истца магазин «Уджар» с фактическим остатком 1 022 197 рублей (л.д.9).

... между истцом и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, не смотря на то обстоятельство, что истец принял её на работу лишь ..., заключен договор о коллективной материальной ответственности продавцов-кассиров (л.д.36).

Согласно уведомлению ... о проведении ревизии товарно-материальных ценностей от ..., истец уведомил ответчиков о том, что ... в помещении магазина «Уджар» по адресу: ...Г, в 09 часов будет проводиться ревизия (инвентаризация) товарно-материальных ценностей. В связи с тем, что ответчики являются материально-ответственными лицами, истец просил прибыть их в магазин «Уджар» в обозначенное время для составления всех необходимых документов и ознакомления с результатами ревизии (инвентаризации). Просил прибыть ответчиков в магазин «Уджар» до 17 часов ... для получения уведомления нарочно (л.д.53).

Актом ... от ... об отказе работников принять участие в ревизии товарно-материальных ценностей, зафиксировано, что ответчикам истец предложил принять участие в проведении инвентаризации в 09 часов .... Ответчицы от получения уведомления отказались без объяснения причин, выразили отказ от участия в ревизии. Уведомление было зачитано Э.Ш. ФИО1 каждому работнику вслух с использованием телефонной связи через громкоговоритель (л.д.54).

Уведомлением ... от ... истец уведомил ответчиков о том, что по результатам ревизии товарно-материальных ценностей от ... в магазине «Уджар» выявлена недостача на сумму 149 902 рубля 82 копейки. В связи с чем, просил ответчиков предоставить письменные объяснения о причинах возникновения недостачи. Просил прибыть ответчиков в магазин «Уджар» до 17 часов ... для получения уведомления нарочно (л.д.55).

Актом ... от ... об отказе работников предоставить письменные объяснения, зафиксирован факт предложения истцом ответчикам предоставить свои объяснения по факту возникновения недостачи в магазине «Уджар». От получения уведомления и дачи письменных объяснений ответчики отказались без объяснения причин. Уведомление было зачитано Э.Ш. ФИО1 каждому работнику вслух с использованием телефонной связи через громкоговоритель (л.д.56).

Актом ревизии от ..., подготовленным истцом и ревизором, в присутствии продавцов-кассиров магазина «Уджар» И.Ф. ФИО5, ФИО14 и ФИО15, в отсутствие ответчиков, произведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине. В результате проверки установлено, что основной остаток материальных ценностей составляет 1 498 046 рублей 82 копейки, а фактический остаток на момент ревизии составил 1 348 144 рубля 82 копейки, выявленная недостача – 149 902 рубля 82 копейки (л.д.35).

Никаких иных документов, достоверно подтверждающих факт и размер недостачи, не смотря на многократные отложения рассмотрения дела, истец суду предоставить не посчитал нужным. В ходе судебного заседания пояснил, что факт недостачи подтверждается актом ревизии от .... В ходе ревизии производился подсчет всего товара, что находился в магазине, а его стоимость складывалась.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ). Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.В силу положений статьи 9 Федерального закона от ... №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ... №402-ФЗ). Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ... №402-ФЗ). В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ... №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. В части 3 статьи 11 Федерального закона от ... №402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ... №402-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... ...н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... ... (далее - Методические указания). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний). В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.Суд, приходит к выводу, что истцом в ходе разбирательства по делу не был доказан факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Уджар». Более того, суд пришел к выводу, что истцом нарушена процедура проведения инвентаризации, так как в ходе ревизии от ... не установлено, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток товара на начало периода, на который проводилась инвентаризация. Истцом суду на обозрения не была предоставлена ни одна накладная, а согласно пояснениям истца, инвентаризация производилась путем подсчета всего товара, что находился в магазине, а его стоимость складывалась. Более того, в спорный период в магазине работали не только ответчики, а были и еще другие продавцы-кассиры, которые имели доступ к товарно-материальным ценностям, данный факт не оспаривался ни истцом, ни ответчиками, подтверждается договором о коллективной материальной ответственности продавцов-кассиров и показаниями свидетеля. Материалами дела также подтверждено, что при трудоустройстве ответчиков к истцу на должность продавца-кассира, инвентаризации в нарушение пункта 22 Приказа Минфина РФ ...н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", пункта 27 Приказа Минфина РФ ...н от "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" не проводились; подтверждения первичными документами получения ответчиками материальных ценностей, недостача которых вменяется истцом ответчикам, в материалах дела не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела акт ревизии от ..., в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве доказательства вины ответчиков в возникновении недостачи товарно-материальных ценностей. Более того, суд считает, что истец не известил надлежащим образом ответчиков о времени и месте проведения инвентаризации. Согласно материалам дела истец уведомил ответчиков о времени и месте проведения инвентаризации путем зачитывания уведомления ... от ... каждому ответчику вслух с использованием телефонной связи через громкоговоритель (л.д.54), а в ходе судебного заседания пояснил, что ответчицы на его звонки не отвечали и он не мог сообщить им о времени и месте проведения инвентаризации, но ему было известно, что ответчики знали о времени и месте проведения инвентаризации от других лиц. Истец, являясь работодателем ответчиков, зная номера их телефонов, место жительства и место регистрации, не воспользовался ни одним из способов документально подтверждающим факт извещения ответчиков, как то письмо, телеграмма, смс-уведомление. Суд, с учетом изложенного не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда, следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 198 рублей 06 копеек и расходов, связанных с извещением ответчиков о времени и месте судебного заседания, посредством направления им телеграмм в размере 718 рублей 20 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская