Приговор № 1-94/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

№1-94/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 14 июня 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шадманова И.А., ордер № 39573 от 14.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянскогосудебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ кнаказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доходгосударства 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 18.07.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 27.10.2017 г.;

- 29.11.2017 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 марта 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от въезда на территорию зернотока ООО «Цимлянское» участок №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к незапертой водительской двери автомобиля «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, открыл ее и сел за руль указанного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и поехал в г. Морозовск Ростовской области, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, то есть совершил угон указанного транспортного средства.

31 марта 2018 года в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов данный автомобиль был обнаружен сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» на участке местности на расстоянии 16 метров в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Шадмановым И.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Арделяну А.И. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 50), в которых он сообщил правоохранительным органам неизвестные им сведения о своей причастности к совершенному преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, удовлетворительно характеризуется, потерпевший претензий к нему не имеет (л.д.180).

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку, только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ч.6 ст.226.9 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и по приговору Морозовского районного суда от 29.11.2017 года), суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 29.11.2017 года, наказание по которому на момент совершения настоящего преступления им не отбыто, условное осуждение до настоящего времени не отменено. По правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 29.11.2017 года наказание к наказанию по данному делу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 29.11.2017 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 29.11.2017 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

- компакт-диск DVD-R MIREX 4,7Gb с записью камер наружного наблюдения, хранящиеся в материалах дела - продолжить хранить при деле постоянно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев