Решение № 2-2137/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2137/2024

Дело № 2-2137/2024

34RS0005-01-2024-000783-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 13 октября 2022 года, заключённому между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ФИО1, за период с 13.10.2022 по 18.04.2023 в размере 61822 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 67 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2022 года между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ФИО1 в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен займ в размере 25000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту. В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства перед кредитором по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. 18 апреля 2023 года между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключён договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого право требования указанной выше задолженности с ФИО1 перешло ООО ПКО «Защита онлайн».

Истец – ООО ПКО «Защита онлайн» – о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения в почтовом отделении. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения; причины неявки ответчика суду не известны, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие ответчик не ходатайствовал, письменных пояснений, возражений по иску суду не представлено.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 октября 2022 года между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ФИО1 в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен займ в размере 25000 руб., сроком на 30 дней, процентная ставка (% вдень) – 1%.

Для получения вышеуказанного займа заёмщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса реализованного займодавцем на сайте: https://www.zaymer.ru.

Перечисление денежных средств в размере 25000 руб. на банковскую карту заёмщика № подтверждается представленной в материалы дела справкой об их перечислении 13 октября 2022 года в 21:34:27.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора на 13 октября 2022 года значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% (одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 14 октября 2022 года.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора, заёмщик обязан уплатить займодавцу процент по договору потребительского займа на возращённую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним договора займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

18 апреля 2023 года между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключён договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого право требования указанной выше задолженности с ФИО1 перешло ООО ПКО «Защита онлайн».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по делу № 2-100-4758/2023 от 5 июня 2023 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана уступленная задолженность в размере 61822 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб. 33 коп.

Определением этого же мирового судьи от 18 декабря 2023 года судебный приказ от 5 июня 2023 года отменён.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа № от 13 октября 2022 года следует, что задолженность заёмщика за период с 13.10.2022 по 18.04.2024 составляет 61822 руб. 28 коп., из которой: основной долг – 25000 руб., проценты – 36822 руб. 28 коп., штрафы – 0 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по договору займа и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных договором, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (<данные изъяты>) по договору займа № от 13 октября 2022 года за период с 13.10.2022 по 18.04.2023 в размере 61822 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.