Приговор № 1-125/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1- 125/2024. УИД 36RS0016-01-2024-001200-20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «02» декабря 2024 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Воробьевского района Воронежской области - ФИО1,

защитника Шальнева Е.В., представившего удостоверение №,

и ордер №,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

31.08.2024 года около 22 часов ФИО2 находилась в гостях у Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес>, где помогала ему по хозяйству.

В этот момент с целью личного незаконного обогащения у ФИО2 возник преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета № открытого 05.03.2018 года в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/610 <...> Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 используя для этого банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1 о месте хранения которой она знала. Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и убедившись, что Потерпевший №1 находится

в другой комнате дома и что за её противоправными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, проследовала в коридор дома, где на полке вешалки для одежды расположенной слева от входа в дом обнаружила барсетку выполненную из кожзаменителя черного цвета. Открыв указанную барсетку ФИО2 в одном из отсеков где так же находились документы на автомобиль обнаружила и тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую для него материальной ценности, которую переложила в чехол своего мобильного телефона. С похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № на счете которой находились денежные средства в сумме 10379 рублей 25 копеек ФИО2 с места совершения преступления скрылась и стала хранить её у себя, чем получила возможность распоряжаться ею по своему усмотрению. В продолжении задуманного, ФИО2 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 01.09.2024 года во второй половине дня прибыла к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>. Находясь у указанного банкомата, ФИО2 воспользовавшись тем, что ей известен пин-код находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете № открытом 05.03.2018 года в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/610 <...> Центрально- черноземного банка ПАО «Сбербанк», являются чужими, вставив её в данный банкомат в 12:43 ч. этого же дня осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей. Кроме того, ФИО2 при помощи указанной банковской карты, действуя с единым умыслом 5 раз прикладывая её к терминалу оплаты, осуществила покупки товаров в различных магазинах, а именно:

- 02.09.2024 г. в 13.11 ч. на сумму 1565 рублей 91 копейка в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>;

- в 13.21 ч. этого же дня на сумму 861 рубль 28 копеек, а так же в 18:32 ч. на сумму 899 рублей 50 копеек в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>;

- в 18.40 ч. этого же дня на сумму 627 рублей 91 копейка и 460 рублей в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 43 минут 01.09.2024 года по 18 часов 40 минут 02.09.2024 года тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 имеющей счет № открытый 05.03.2018 года в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 9013/610 <...> Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 9414 рублей 60 копеек принадлежащие Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемой ФИО2, в которых она показала, что у неё есть знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> которому она помогала с ремонтом, а именно у него дома клеила обои, при этом Потерпевший №1 несколько раз давал ей свою банковскую карту «Сбарбанк» для того, чтобы она купила ему необходимые товары в магазине, при этом он ей сообщил пароль от его банковской карты. Кроме того, ей было известно, где Потерпевший №1 хранил свою карту, так как она видела, откуда Потерпевший №1 доставал карту и ей было известно сколько денежных средств было на банковской карте Потерпевший №1, о чем он ей говорил сам. 31.08.2024 г. во второй половине дня она находилась дома у Потерпевший №1 и помогала ему вешать шторы. В какой-то момент, Потерпевший №1 вышел из комнаты в которой они находились и ушел на кухню пить пиво. Около 22 часов этого же дня у неё возник умысел на кражу банковской карты Потерпевший №1, для того, чтобы снять с неё денежные средства, так как ей нужны были деньги, для оплаты кредита. Убедившись, в том, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает, она подошла к вешалке для одежды, находящейся слева от входа в дом, ближе к залу. Далее она с верхней полки вешалки взяла барсетку черного цвета из кожзаменителя, открыла её и из одного из отделов барсетки где находились документы на автомобиль обнаружила и достала банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 После этого она спрятала данную карту в чехол от своего мобильного телефона. Закончив вешать шторы, она ушла к себе домой. На следующий день 01.09.2024 г. около 13 часов 00 минут она отправилась к банкомату «Сбербанка», расположенному в центре с. Воробьевка, и сняла с данной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей и после этого она пошла к себе домой. На следующий день т.е. 02.09.2024 года, с вышеуказанной банковской картой, она отправилась в магазин «<данные изъяты>» расположенный в центре с. Воробьевка, где приобрела продукты питания, на какую именно сумму она уже не вспомнит, при этом расплатилась банковской картой Потерпевший №1 После этого, она отправилась в магазин «<данные изъяты>» где приобрела пиво и закуски к пиву на какую именно сумму она не помнит, при этом расплатилась банковской картой Потерпевший №1, при этом в данный магазин она приходила два раза в этот день. 02.09.2024 года, с банковской картой Потерпевший №1 она отправилась в магазин «<данные изъяты>» в с. Воробьевка, в котором также приобрела продукты питания но точно сумму она уже не помнит, при этом в данном магазине она так же расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 два раза. 04.09.2024 года, к ней приехали сотрудники полиции и стали ее расспрашивать за банковскую карту Потерпевший №1 Поняв, что сотрудникам полиции известно, о том, что банковскую карту у Потерпевший №1 украла она, она рассказала, как все было и добровольно выдала банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 Может также добавить, что каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней нет и не было, потраченные денежные средства в настоящее время она полностью вернула Потерпевший №1 В момент совершения преступления она в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а так же под воздействием лекарственных препаратов не находилась. (том 1 л.д. 110-112).

Кроме признания вины подсудимой ФИО2, её вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что

у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № на которую ему перечисляют заработную плату. 04.09.2024 года ему необходимо было снять денежные средства с данной банковской карты и когда он открыл свою барсетку выполненную из кожзаменителя черного цвета где она у него хранилась вместе с документами на автомобиль, то обнаружил, что она отсутствует. Данная барсетка у него хранится на полке вешалки для одежды, расположенной в коридоре его дома, слева от входа. Так как больше данная карта у него не могла где либо находиться, то он подумал, что он её утерял и решил проверить СМС сообщения и посмотреть не расплачивался ли кто-либо его картой в том случае, если он её где - то утерял. Последний раз он видел данную карту 31.08.2024 года, когда осуществлял покупки около 22 часов в магазине «Пятерочка». Просмотрев непрочитанные СМС сообщения он обнаружил, что 01.09.2024 года с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей и 02.09.2024 года его банковской картой расплачивались в различных магазинах с. Воробьевка, при этом данные операции он не совершал. В связи с этим он решил обратиться в полицию с заявлением. После чего в этот же день к нему домой пришла ранее ему знакомая ФИО2 и сообщила ему, что она похитила его карту и с неё совершила хищение денежных средств. Так же ФИО2 вернула ему 10280 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, о чем им была написана расписка в которой он ошибочно указал дату 03.09.2024 года. Данную сумму он посчитал по СМС сообщениям, но видимо ошибся так как в настоящее время он получил движение по счету из банка и обнаружил, что сумма похищенных денежных средств составляет 9414 рублей 60 копеек. Так же может пояснить, что ФИО2 иногда помогает ему по хозяйству за что он с ней расплачивается денежными средствами. Также он иногда давал ФИО2 свою банковскую карту, для того чтобы она приобретала ему необходимые вещи, при этом он ей говорил пин-код данной карты в виду чего она его знала. При этом, 31.08.2024 года Екатерина находилась у него дома и помогала ему по дому и действительно могла похитить его банковскую карту, так как она знала где он её хранит. Домой Екатерина в этот день ушла около 22 часов 30 минут. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ФИО2 не было и разрешения брать его банковскую карту и снимать с неё денежные средства и расплачиваться ею в магазинах он ей в этот период времени не давал. Сама по себе банковская карта для него никакой материальной ценности не представляет, так как её можно бесплатно восстановить, причиненный материальный ущерб для него значительным не является. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен ФИО2 и она вернула ему всю сумму денежных средств которые она похитила с его банковской карты;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что 02.09.2024 года он находился на работе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>, при этом кто из покупателей в течение дня приходил он не помнит. Позже сотрудниками полиции были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения магазина за 02.09.2024 года и скопированы на диск, на которых ФИО2 расплачивается не принадлежащей ей банковской картой (том 1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что 02.09.2024 года он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>, при этом, кто из покупателей приходил в указанный день он не помнит. Позже сотрудниками полиции были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от 02.09.2024 года и скопированы на диск, на которых гражданка ФИО2 расплачивается не принадлежащей ей банковской картой (том 1 л.д. 77-78);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что в настоящее время он работает в отделении МВД России по Воробьевскому району Воронежской области в должности участкового уполномоченного полиции. 04.09.2024 года, в ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области поступило заявление гражданина Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счета его банковской карты. В тот же день, примерно в обеденное время, точнее времени он не помнит, в ходе проведения доверительных бесед с населением, им была получена информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастна местная жительница по имени ФИО2 Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее им было установлено место нахождения указанной гражданки, которая в ходе разговора созналась в совершении вышеуказанного преступления, после чего она добровольно проследовала с ним в ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, где собственноручно написала заявление о случившемся и была им опрошена. Какого - либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц на ФИО2 не оказывалось (том 1 л.д. 79-80).

Вина ФИО2 в содеянном, подтверждается помимо вышеизложенных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.09.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 31.08.2024 года по 04.09.2024 года, совершило хищение денежных средств в сумме 10280 рублей, со счета его банковской карты (том 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО2 от 04.09.2024 года, в котором она сообщает о том, что ею было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 года, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. При проведении осмотра установлено место хищения банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 года, согласно которого осмотрен кабинет № 23, ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, по адресу: <...>. При проведении осмотра установлено место хищения банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>. При проведении осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения указанного магазина (том 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...> А. При проведении осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения указанного магазина (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 года, в ходе которого осмотрена банковская карта, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <...> (том 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 года, в ходе которого осмотрены: оптический диск с записью, перекопированной на него в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, 05.09.2024 г. и оптический диск с записью, перекопированной на него в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, 05.09.2024 г. (том 1 л.д. 35-40),

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, содержащая сведения о списаниях денежных средств, с указанием даты и времени, в общей сумме 9 414 рублей 60 копеек, совершенных ФИО2 (том 1 л.д. 63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2024 года, согласно которого подозреваемая указала и рассказала о способе и месте совершения ею хищения банковской карты гражданина Потерпевший №1, а также хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, путем оплаты покупок в продовольственных магазинах (том 1 л.д. 93-98);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2024 года, согласно которого обвиняемая указала и рассказала о способе и месте совершения ею хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, путем снятия наличных посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 99-102).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства относимыми к делу, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимой ФИО2 в ходе производства предварительного расследования, не установлено.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности и законности получения, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления, вины подсудимой в его совершении, о мотиве и фактических обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд полагает исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, так как потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему материальный ущерб подсудимой ФИО2, не является для него значительным.

Суд находит, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированны стороной обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимой, состояние здоровья, её материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд усматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимой, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы без денежного штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать её исправлению.

В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО2 иной меры наказания.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч.1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту № вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- два оптических диска с видеозаписями видеокамер видеонаблюдения- хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.