Решение № 2-1872/2018 2-404/2019 2-404/2019(2-1872/2018;)~М-1597/2018 М-1597/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1872/2018

УИД 32RS0003-01-2018-002987-08

Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителей истца

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4165 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 120 месяцев, под 13,5 % годовых.

<***> года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> года была подписана закладная в отношении квартиры.

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, в результате образовалась задолженность.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить задолженность, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд

расторгнуть кредитный договор <***> от <***> года,

взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 5207 681 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты -1256 101 руб.78 коп., просроченный основной долг-3930 500 руб. 15 коп., неустойку – 21 079 руб. 10 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 238 руб. 41 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3216 800 руб.

В судебном заседании представители истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО3 и ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <***> года между ОАО Сбербанк (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 4165 000 руб. на 120 месяцев под 13,5% годовых.

Указанный кредит предоставлен для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом предмет ипотеки, стоимостью 4900 000 руб., оплачивался заемщиком продавцу следующим образом: 4165 000 руб. – кредитные средства, 735 000 руб. – личные сбережения.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог приобретаемую недвижимость. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> года была подписана закладная.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 договора в качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Общими условиями кредитования (пункт 4.3.4) установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.02.2019 года жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права –09.10.2014 года. Указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России» с 09.10.2014 года.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Требование банка №102-6 от 21.08.2018 года о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ноябре 2018 года ФИО5 уведомила банк о своей неплатежеспособности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21.09.2018 года составляет 5207 681 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 1256 101 руб. 78 коп., просроченный основной долг -3930 500 руб. 15 коп., неустойка -21 079 руб. 10 руб.

Расчет задолженности ФИО5 перед ПАО Сбербанк не оспаривался, произведен в соответствии с условиями кредитного договора <***> от <***> года.

Размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным банком.

На основании изложенного с ответчика ФИО5 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 5207 681 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 1256 101 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 3930 500 руб. 15 коп., неустойка – 21 079 руб. 10 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Из содержания статей 56, 57 вышеназванного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно отчету №18-641/336-309Н, выполненному ООО «Городской центр оценки и консалтинга», поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, отчет не содержат внутренних противоречий и достаточно мотивирован. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет 4021 000 руб.

На основании вышеизложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3216 800 руб. 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №410491 от 27.11.2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления сумме 40 238 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <***> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от <***> года в общей сумме 5207 681 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты -1256 101 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 3930 500 руб. 15 коп., неустойка – 21 079 руб. 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 238 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 114,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 114,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5, в размере 3216 800 руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.