Постановление № 5-52/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-52/2018

Дело № 5-52/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна <данные изъяты> ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2018 г. государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица капитана судна <данные изъяты> ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3

Из данного протокола следует, что 29.04.2018 года в 16 часов 00 минут (время Хабаровское) капитан судна <данные изъяты>» ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3, при составлении процессуальных документов (протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) на требование должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказался предоставить судовой журнал судна <данные изъяты>», содержащий сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, для его последующего изъятия, тем самым умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, согласно которых считает, что он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, поскольку от извещения повесткой он отказался, а корреспонденции, телефонограммы или телеграммы либо факса, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, в его адрес направлено не было. Также считает, что изъятие судового журнала законодательством не предусмотрено, требование о его изъятии незаконно. При этом, госоргану были предоставлены надлежащим образом заверенные копии журнала. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, что прямо предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ. Ввиду чего, не установлено само событие административного правонарушения, протокол не содержит сведения о направлении его для рассмотрения по подведомственности в Ванинский районный суд, чем нарушено его право знать каким органом будет рассмотрено дело. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с поступлением 27.04.2018 г. служебной записки ГРИ Пограничного управления о том, что в действиях капитана судна «<данные изъяты>» усматриваются признаки нарушения требований Закона РФ «О государственной границе РФ» начальником Ванинского ГРИ ему было поручено проверить указанную в служебной записке информацию, и принять соответствующее решение. Поднявшись на борт судна «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых при составлении протокола об административном правонарушении, капитаном судна было отказано в предоставлении судового журнала т/х «<данные изъяты>», содержащего сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, для его последующего изъятия и составления протокола об административном правонарушении и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, так как данный документ имеет значение доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 29.04.2018 года он присутствовал в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении капитана <данные изъяты>». В морском порту Ванино на борту судна «<данные изъяты>» в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО5 29.04.2018 года капитан судна «<данные изъяты>» отказался предоставить судовой журнал для изъятия должностному лицу пограничной службы, так же ка и отказался от подписи всех документов, составленных сотрудником.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 29.04.2018 г. при составлении в МП Ванино на борту <данные изъяты>» протокола в отношении должностного лица капитана судна т<данные изъяты>» ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на требование должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, в присутствии двух понятых ФИО5 и Свидетель №1 отказался предоставить судовой журнал судна <данные изъяты>», содержащий сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, для его последующего изъятия.

В связи не выполнением указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении капитана судна т/х «Патриа» ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что событие административного правонарушения и вина должностного лица - капитана судна <данные изъяты>» ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП России, нашли подтверждение в судебном заседании. Данный вывод суда подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица, капитана судна «<данные изъяты> ФИО3, от 29.04.2018 года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с подписями понятых), согласно которому при составлении в морском порту Ванино на борту <данные изъяты>» протокола в отношении капитана судна ФИО3 он отказался предоставить судовой журнал для его последующего изъятия должностным лицом;

- объяснением свидетеля от 11.05.2018 года Свидетель №1, подтвердившего факт отказа в морском порту Ванино на борту <данные изъяты>» капитаном <данные изъяты>» предоставить судовой журнал должностному лицу;

-протоколом об административном правонарушении, в отношении должностного лица, капитана судна «<данные изъяты>», ФИО3, от 11.05.2018 года о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ;

-служебной запиской ГРИ Пограничного управления от 27.04.2018 г. согласно которой начальником Ванинского ГРИ государственному инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 было поручено проверить указанную в служебной записке информацию, в отношении капитана судна «<данные изъяты> и принять соответствующее решение;

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вместе достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - капитана судна т/х «<данные изъяты>» ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3 доказана полностью, и считает, что у капитана судна т/х «<данные изъяты>» ФИО3, на которого в соответствии со ст.61 КТМ возложена обязанность управления судном, в том числе судовождению, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, имелась возможность для выполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, однако он не принял все зависящие от него меры по их выполнению.

Действия должностного лица - капитана судна т/х «<данные изъяты>» ФИО3 следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о не извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае из представленных материалов следует, что ФИО3 извещался о времени и месте составления протокола повесткой, от вручения которой отказался (л.д.11). Изложенное позволяет сделать вывод, что должностным лицом были приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение процессуальных прав ФИО3

Доводы ФИО3 об отсутствии в протоколе указания на время и место совершения правонарушения опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, место и время совершения правонарушения в нем приведены с указанием на документы с реквизитами, содержащими дату и место, доводы ФИО3 не ставят под сомнение достоверность и допустимость процессуальных документов.

Доводы ФИО3 о том, что изъятие судового журнала законодательством не предусмотрено, требование о его изъятии незаконно, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушений при невозможности его составления на месте уполномоченное лицо вправе применять в качестве обеспечительной меры изъятие вещей и документов.

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении должностного лица капитана судна «<данные изъяты>», ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ был затребован судовой журнал судна т/х «<данные изъяты>», для его последующего изъятия.

Исходя из установленных законодателем в статье 24.1 Кодекса задач производства по делам об административных правонарушениях и обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административных правонарушения в статье 26.1 Кодекса в указанной ситуации должен быть решен вопрос о сборе доказательств путем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3, 4 Приказа Минтранса РФ от 10.05.2011 N 133 "Об утверждении правил ведения журналов судов", в судовой журнал вносятся сведения, касающиеся повседневной жизни судна, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют вместе с прокладкой на навигационных картах и информацией технических средств регистрации восстановить маршрут плавания судна.

Таким образом, требования должностного лица об истребовании судового журнала для его последующего изъятия суд находит законными и обоснованными, поскольку судовой журнал является документом, содержащим сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, оснований прийти к иным выводам не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст.3. 1 КОАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо капитана судна т/х «<данные изъяты>» ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕЛО ЛС 04221724360) ИНН <***>, КПП 272101001, Р/с:40101810300000010001, Наименование банка: Отделение Хабаровск, г. Хабаровск БИК:040813001, Корреспондирующий счет: ОКТМО: 08701000001, КД (КБК)1891160900001700040, УИН 1891160900001700040.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.