Приговор № 1-60/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО2 Краснодарского края 04 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя прокурора Брюховецкого района Дубинина Д.Э.,

защитника подсудимого ФИО3, представившего

удостоверение <номер> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего – главы Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района ФИО4 ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, работая согласно распоряжению главы администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района <номер> от <дата> в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник», расположенного по адресу: <адрес>, на основании должностной инструкции директора МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения, а также Устава МБУ «Коммунальник», являясь должностным лицом - единоличным исполнительным органом бюджетного учреждения, подотчетным и подконтрольным собственнику имущества учреждения, который несет перед ним ответственность за результаты деятельности учреждения, в период с <дата> по <дата>, в дневное время суток, в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов, осуществляя свои непосредственные служебные обязанности директора, находясь в помещении МБУ «Коммунальник», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки установленному порядку премирования, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что согласно п.п. 18,19 раздела V трудового договора от <дата> и статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, как директор учреждения, она может быть премирована только по распоряжению администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на нее должностной инструкцией, а также за успешное выполнение особо важных заданий, имея возможность распоряжаться вверенными ей денежными средствами, в конце каждого месяца издавала приказы о начислении премии к своему должностному окладу, всего издав в период своей трудовой деятельности три приказа, в которые незаконно включала себя как получателя премии.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем присвоения, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя возможность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, в период с <дата> года по <дата> предоставила изготовленные ею приказы о начислении премии к своему должностному окладу, как директору МБУ «Коммунальник», в бухгалтерию Большебейсугского сельского поселения, на основании которых главным бухгалтером администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, на основании платежных поручений были необоснованно начислены стимулирующие выплаты в виде денежных премий на общую сумму 5 918,0 рублей, поступление которых производилось на счет ее зарплатной карты <номер>, открытый в ПАО «Крайинвестбанк».

В связи с чем, ФИО5, используя свое служебное положение, похитила поступившие на счет зарплатной карты денежные средства в сумме 5 918,0 рублей, вверенные ей как руководителю учреждения, путем их присвоения, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив учредителю МБУ «Коммунальник» - администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края, материальный ущерб на общую сумму 5 918,0 рублей.

Вина подсудимой ФИО5 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями подсудимой ФИО5, показаниями свидетелей обвинения К, Е, П, Б, Р, а также заявлением главы администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района ФИО4 от <дата> о проведении проверки в связи с выявлением фактов начисления и получения премий ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом выемки от <дата>, протоколами осмотра предметов (документов) от <дата> и от <дата>, выпиской по счету, справкой инспектора контрольно-счетной палаты МО Брюховецкий район Б от <дата> и другими доказательствами.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что с <дата> по <дата> на основании распоряжения главы Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района ФИО4 она занимала должность директора МБУ «Коммунальник», которое расположено в здании администрации Большебейсугского сельского поселения. МБУ «Коммунальник» занималось водоснабжением населения, а также устранением прорывов на магистрали, подключением воды к пользователям, опломбированием счетчиков, получением денежных средств от водопользователей. С ней, подсудимой по делу, был заключен трудовой договор, на основании которого поощрять директора МБУ за эффективную работу учреждения имел право работодатель, то есть глава администрации Большебейсугского сельского поселения на основании своего распоряжения. За период работы директором МБУ она сама лично издала три приказа о начислении и выплате всем сотрудникам МБУ «Коммунальник», в том числе и себе лично, премии к своему должностному окладу. Данные приказы она подписывала сама и относила их в бухгалтерию сельского поселения для исполнения. После чего на расчетный счет ее зарплатной карты, открытый в ПАО «Крайинвестбанк», были перечислены денежные средства в размере 5918,0 рублей. Когда обнаружился факт незаконного начисления и получения ею премий, она в полном объеме внесла полученные ею денежные средства в сумме 5 918,0 рублей в кассу МБУ «Коммунальник».

Представитель потерпевшего – администрации Большебейсугского сельского поселения – глава поселения ФИО4 в судебном заседании показал, что он вступил в должность главы Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района на основании распоряжения Территориальной избирательной комиссии от <дата> « Об определении результата по выборам главы Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района от <дата><номер>. В его должностные обязанности, входит исполнение обязанностей председателя Совета депутатов Большебейсугского сельского поселения, в пределах своих полномочий, издание правовых актов, осуществление полномочий по решению вопросов местного значения, общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью МБУ «Коммунальник», основным видом деятельности, которой является организация водоснабжения населения. ФИО5 была принята на работу директором МБУ на основании его распоряжения от <дата>, как главы Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района. Также при приеме на работу ФИО5, с ней был заключен трудовой договор, на основании которого она, как директор, имела право самостоятельно заключать договоры с любыми организациями, покупать за наличный и безналичный расчет материалы, имущество, утверждать внутренние документы учреждения и т.д. В трудовом договоре ФИО5 сказано о том, что руководитель имеет право на поощрение работников учреждения МБУ «Коммунальник», но на основании решения об утверждении положения об оплате труда работников администрации Большебейсугского сельского поселения, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям, то есть директорам МБУ решение о выплате премии оформляется только лишь распоряжением главы Большебейсугского сельского поселения. МБУ располагалось в помещении администрации Большебейсугского сельского поселения, <адрес>. Субсидии и дотации администрация поселения МБУ не выделяла, только на погашение коммунальных расходов, поскольку у них была задолженность по оплате за электроснабжение.

В августе 2016 года администрацией поселения была проведена внутренняя проверка по правильности начисления премий директорами МБУ «Коммунальник» и в результате было установлено, что администрации Большебейсугского сельского поселения действиями ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 386 рублей, за минусом налога НДФЛ, поскольку распоряжения на премирование директора МБУ им, как главой поселения, не издавались, а ФИО5 сама себя премировала, наравне со всеми сотрудниками МБУ, издавая об этом приказы. В связи с этим он написал заявление в полицию, чтобы по данному факту была проведена проверка. ФИО5 в настоящее время вернула в администрацию Большебейсугского сельского поселения причиненный ее действиями материальный ущерб. Просит суд строго ФИО5 не наказывать, не лишать ее свободы, а назначить ей наказание в виде минимального штрафа.

Свидетель К в судебном заседании показала, что с января 2006 года она работает специалистом первой категории в администрации Большебейсугского сельского поселения. В ее обязанности входит составление бухгалтерской и годовой отчетности, проведение платежей, и другие обязанности, связанные с бухгалтерским учетом. Также по распоряжению главы администрации сельского поселения она на безвозмездной основе исполняла обязанности бухгалтера МБУ «Коммунальник», которое занималось организацией водоснабжения населения. С <дата>, на основании распоряжения главы Большебейсугского сельского поселения на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения назначена была ФИО5 Фонд оплаты труда МБУ «Коммунальник» формировался за счет собственных средств, полученных от реализации воды населению. Оплата работников МБУ «Коммунальник» производилась на основании штатного расписания, утвержденного директором МБУ «Коммунальник» и состояла из оклада, а также дополнительных выплат: премии, поощрения, надбавки за напряженный и особый режим работы. Выплата премий директору МБУ «Коммунальник», в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и иными нормативными актами, производится лишь на основании распоряжения главы администрации Большебейсугского сельского поселения, так как работодателем директора МБУ «Коммунальник» является глава. О том, что бывший директор МБУ «Коммунальник» ФИО5 с <дата> по <дата>, незаконно издавала ежемесячно приказы о поощрении работника за работу, не связанную с должностными обязанностями, то есть премировала себя, как директора МБУ «Коммунальник» и эти премии в последствии были перечислены ей на счет в банке, ей, свидетелю К, стало известно по результатам проведенной проверки, которую организовал глава сельского поселения. От главы Большебейсугского сельского поселения о премировании ФИО5 распоряжений не поступало.

Свидетель Е в судебном заседании показала, что с ноября 2008 года работает специалистом 2 категории в администрации Большебейсугского сельского поселения. В ее обязанности входит планирование бюджета, составление бюджетных смет, разработка и утверждение правовых документов касающихся бюджета, в том числе разработка об оплате труда работников администрации Большебейсугского сельского поселения, и иные обязанности связанные с финансированием. В 2010 году в администрации Большебейсугского сельского поселения было создано МБУ «Коммунальник», которое занимается организацией водоснабжения населению, и оно подведомственно администрации Большебейсугского сельского поселения. С <дата> на основании распоряжения главы Большебейсугского сельского поселения на должность директора МБУ «Коммунальник» назначена была ФИО5. Фонд оплаты труда работников МБУ «Коммунальник» формировался за счет собственных средств, полученных от реализации воды населению. Оплата труда работников МБУ «Коммунальник» производилась на основании штатного расписания, утвержденного директором МБУ «Коммунальник», положения об оплате труда работников МБУ «Коммунальник» и состоит из оклада, ежемесячной денежной надбавки - это премия, поощрение за напряженный и особый режим работы. Заработная плата устанавливается работодателем и состоит из фиксированного должностного оклада, премии 66,7% к должностному окладу за сложность и напряженность, а также специальный режим работы 100% от оклада, и денежного поощрение 150 % от оклада ежемесячно. Премирование директора МБУ «Коммунальник» производится в соответствии с заключенным с ним трудовым договором на основании распоряжения главы администрации Большебейсугского поселения, так как работодателем директора МБУ «Коммунальник» является глава. О том, что ФИО5 ежемесячно издавала приказы о поощрении работников денежной премией и незаконно включала туда и себя, она узнала из проверки, которую провели сотрудники администрации. Распоряжений от главы Большебейсугского сельского поселения ФИО4 о премировании ФИО5 не поступало.

Свидетель П в судебном заседании показала, что с июля 2014 года она работает в должности бухгалтера администрации Большебейсугского сельского поселения, также по распоряжению главы сельского поселения она работала на безвозмездной основе бухгалтером МБУ «Коммунальник». В ее обязанности согласно должностной инструкции входит: своевременность и правильность оформления бухгалтерских документов, начисление заработной платы и сдача отчета.

Основаниями начисления заработной платы работникам МБУ «Коммунальник» являются: Устав предприятия, коллективный договор, табели учета рабочего времени и штатное расписание. В качестве стимулирующих выплат на предприятии используются только премии, которые начисляются на основании приказов либо распоряжений. Заработная плата устанавливается работодателем и состоит из фиксированного должностного оклада, премии 66,7% от оклада за сложность и напряженность, а также за специальный режим работы - 100% от оклада, и денежного поощрение 150 % от оклада, ежемесячно. Премия директору МБУ «Коммунальник» начисляется на основании распоряжения главы Большебейсугского сельского поселения, так как работодателем директора является глава поселения. После начисления заработной платы расчетные ведомости передавались ей, свидетелю П, она их подписывала, затем готовила список на зачисление заработной платы, который передавала главному бухгалтеру, а та, в свою очередь, отправляла его платежным поручением через федеральное казначейство в банк. А затем деньги поступали на банковские карты по зарплате работникам.

ФИО5 было получено денежных средств в счет премии в период с мая по июль 2016 года всего 6 386 рублей за минусом подоходного налога. Как потом выяснилось, ФИО5 сама издала три приказа о своем премировании, распоряжений главы поселения на ее премирование не было.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что <дата> она на основании постановления следователя Ушковой, была привлечена в качестве специалиста для участия в уголовном деле по поводу проверки МБУ «Коммунальник». Ей, свидетелю, были предоставлены коллективный договор МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения, трудовой договор с директором МБУ «Коммунальник» ФИО5, должностная инструкция директора МБУ «Коммунальник», платежные поручения за период с мая по декабрь 2016 года, Устав МБУ «Коммунальник», штатное расписание МБУ «Коммунальник» на 2016 год, карточка-справка за 2016 год на имя ФИО5, три приказа о премировании работников МБУ «Коммунальник» за 2016 год. В соответствии с постановлением следователя Ушковой она должна была выяснить, какая сумма денежных средств необоснованно начислена и получена ФИО5 в период с 30 мая по <дата> включительно, за минусом удержанного НДФЛ.

В результате исследования представленных документов ею было установлено, что ФИО5, являясь директором МБУ «Коммунальник», в период с <дата> по <дата> ежемесячно издавала приказы о начислении премий к своему должностному окладу. Так, за май была начислена премия в размере 336,0 рублей, получено за минусом удержания - 336,0 рублей; за июнь месяц была начислена премия в размере 3025,0 рублей, получено за минусом удержания - 2829,40 рублей; за июль была начислена премия в размере 3025,0 рублей, получено за минусом удержания - 2752,60 рублей, всего 6386,0 рублей, а за минусом удержанного НДФЛ - 5918,0 рублей.

Свидетель Р в судебном заседании показала, что в ее обязанности входит работа с кадрами, работа с архивом, ведение документов по ГО и ЧС, рассмотрение обращений граждан, ведение дел Совета депутатов сельского поселения, контроль за исполнением постановлений, издание распоряжений и постановлений, касающихся кадровой работы, ведение журналов регистрации распоряжений и постановлений.

Она, как работник по кадрам, принимала участие в составлении проекта трудового договора с директором МБУ «Коммунальник» ФИО5, так как работодателем директора является администрация Большебейсугского сельского поселения в лице главы. Согласно трудового договора поощрение директора МБУ «Коммунальник», в виде начисления премии, должно происходить на основании распоряжения главы сельского поселения, то есть должно быть решение работодателя. Она, свидетель Р, никаких проектов приказов о начислении премии ФИО5 не готовила, указаний об издании ею данных проектов приказов ни от главы поселения, ни от ФИО5, не поступало.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением главы администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района ФИО4 от <дата>, в котором он просит провести проверку по факту законности получения премий за период с <дата> по <дата> директором МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения ФИО5 (т.1, л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым произведен осмотр кабинета, занимаемого МБУ «Коммунальник», расположенного в здании администрации Большебейсугского сельского поселения по адресу: <адрес>, где производилось издание приказов о начислении премий к должностному окладу директора ФИО5. По окончании осмотра изъяты копии следующих документов: распоряжение <номер> от <дата> «О приеме ФИО5 директором МБУ «Коммунальник», трудовой договор от <дата> на имя ФИО5, карточка-справка <номер><дата> год, приказы о начислении надбавки к должностному окладу работникам МБУ «Коммунальник» на 30 листах, распоряжение <номер> рп от <дата> «Об освобождении от должности ФИО5», распоряжение <номер> от <дата> «О начислении надбавок и премии» на 4 листах, распоряжения <номер> и <номер> на 8 листах, платежные поручения на 26 листах, Устав МБУ «Коммунальник» (т.1 л. д. 14-15);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в служебном кабинете главы Большебейсугского сельского поселения ФИО4, в здании администрации Большебейсугского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты:коллективный договор МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения на 40 листах, распоряжение <номер> от <дата> о назначении на должность директора МБУ «Коммунальник» ФИО5 на 1-м листе; трудовой договор с директором МБУ «Коммунальник» ФИО5 от <дата> на 6-ти листах; должностная инструкция директора МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения на 3 листах; приказ об утверждении штатного расписания МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района на 2016 год <номер> от <дата> на 2 листах; заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБУ «Коммунальник» на 1 листе; заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МБУ «Коммунальник» на 1 листе; Устав МБУ «Коммунальник» на 10 листах; приказы о начислении надбавки к должностному окладу работникам МБУ «Коммунальник» за 2016 год на 15 листах; списки на зачисления средств на счета карт за 2016 год и платежные поручения за 2016 год на 26 листах; карточка- справка <номер><дата> год на имя ФИО5 на 2 листах; распоряжение <номер> от <дата> «О начислении надбавок и премий к должностным окладам директорам МБУ, подведомственных администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района за август 2016 года на 3 листах; распоряжение <номер>-р от <дата> «О начислении надбавок и премий к должностным окладам директорам МБУ, подведомственных администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района» за сентябрь 2016 года на 3 листах; распоряжение <номер>-р от <дата> «О начислении надбавок и премий к должностным окладам директорам МБУ, подведомственных администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района» за октябрь 2016 года на 3 листах; распоряжение <номер> от <дата> об освобождении от должности ФИО5 (т.1,л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены и в соответствии с постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 71-73), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые <дата> в помещении администрации Большебейсугского сельского поселения (т.1 л.д. 180- 187, 188-241, т 2, л.д. 1 -70);

- протоколом выемки от <дата>, при производстве которой в кабинете № 58 ОМВД России по Брюховецкому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район ст. ФИО2, ул. Тимофеева, 35, у обвиняемой ФИО5 была изъята выписка по счету <номер> за период с <дата> по <дата> на имя ФИО1 на 6 листах (т.2, л.д. 103);

- выпиской по счету <номер> за период с <дата> по <дата> на имя ФИО1, в которой отображено зачисление денежных средств на указанный счет ФИО5 (т.2,л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого была осмотрена и в соответствии с постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 113), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, на имя ФИО5, имеющая значение вещественного доказательства по уголовному делу (т.2, л.д. 111-112);

- справкой от <дата> ведущего инспектора контрольно-счетной палаты МОБР Б, из которой следует, что ФИО5, являясь директором МБУ «Коммунальник», в период с <дата> по <дата> ежемесячно издавала приказы о начислении премий к своему должностному окладу:

1) в соответствии с приказом директора МБУ «Коммунальник» от <дата><номер> начислена премия в размере 336,0 рублей, получено за минусом удержания - 336,0 рублей;

2) в соответствии с приказом директора МБУ «Коммунальник» от <дата><номер> начислена премия в размере 3025,0 рублей, получено за минусом удержания - 2829,40 рублей;

3) в соответствии с приказом директора МБУ «Коммунальник» от <дата><номер> начислена премия в размере 3025,0 рублей, получено за минусом удержания - 2752,60 рублей, а всего за период с <дата> по <дата> директору МБУ «Коммунальник» ФИО5 были начислены ежемесячные премии в общей сумме 6386,0 рублей. Получено за минусом удержанного НДФЛ - 5918,0 рублей (т.1, л.д. 163).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО5 состава инкриминируемого ей преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой во вменяемом ей стороной обвинения преступлении.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями подсудимой ФИО5, показаниями свидетелей обвинения К, Е, П, Б, Р, допрошенных в судебном заседании и изложенных выше, которые последовательны и не противоречивы.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего ФИО4 и подсудимой ФИО5 согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий ФИО5 по ч.3 ст. 160 УК РФ правильной, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила преступление против собственности, умышленной формы вины, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО5

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая имеет семью, 3 несовершеннолетних детей: 2001, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.123-125), имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой, выданной администрацией Батуринского сельского поселения Брюховецкого района от <дата> (т.2, л.д.131).

Как следует из общественной характеристики, выданной главой Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО5 проживает по месту регистрации в <адрес>, замужем, воспитывает троих несовершеннолетних детей, за которыми осуществляет уход, с соседями поддерживает нормальные отношения. В употреблении спиртных напитков не замечена. Жалоб со стороны жителей и квартального на ее поведение не поступало (т.2, л.д. 130).

Согласно справке <номер>, выданной <дата> врачом-наркологом МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, ФИО5 на учёте в наркологическом кабинете не состоит (т.2, л.д.127).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО5, поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, что подтверждается справкой, выданной <дата> врачом психиатром МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района (т.2, л.д. 29). В связи с данными обстоятельствами суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу в отношении ФИО5 не установлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного уголовного дела, суд признает в качестве исключительных обстоятельств совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Суд считает, что установленные по данному делу исключительные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой ФИО5 наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимой смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение представителя потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО5 свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенное подсудимой преступление ей следует назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коллективный договор МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения на 40 листах, распоряжение <номер>-рл от <дата> о назначении на должность директора МБУ «Коммунальник» ФИО5 на 1-м листе; трудовой договор с директором МБУ «Коммунальник» ФИО5 от <дата> на 6-ти листах; должностная инструкция директора МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения на 3 листах; приказ об утверждении штатного расписания МБУ «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района на 2016 год <номер> от <дата> на 2 листах; заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБУ «Коммунальник» на 1 листе; заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МБУ «Коммунальник» на 1 листе; Устав МБУ «Коммунальник» на 10 листах; приказы о начислении надбавки к должностному окладу работникам МБУ «Коммунальник» за 2016 год на 15 листах; списки на зачисления средств на счета карт за 2016 год и платежные поручения за 2016 год на 26 листах; карточка - справка <номер><дата> год на имя ФИО5 на 2 листах; распоряжение <номер>-р от <дата> «О начислении надбавок и премий к должностным окладам директорам МБУ, подведомственных администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района за август 2016 года на 3 листах; распоряжение <номер>-р от <дата> «О начислении надбавок и премий к должностным окладам директорам МБУ, подведомственных администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района» за сентябрь 2016 года на 3 листах; распоряжение <номер>-р от <дата> «О начислении надбавок и премий к должностным окладам директорам МБУ, подведомственных администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района» за октябрь 2016 года на 3 листах; распоряжение <номер>-рл от <дата> об освобождении от должности ФИО5, переданные по сохранной расписке представителю потерпевшего ФИО4 (т2,л.д.76), - считать возвращенными по принадлежности;

- выписку по счету <номер> за период с <дата> по <дата> на имя ФИО5( т.2,л.д. 10-15) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденной ФИО5, что штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате и зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району)

ИНН <***>

КПП 232701001

Банк получателя : Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

Расчетный счет: <***>

БИК банка получателя: 040 349 001

ОКТМО: 03 61 00 00

КБК: 188 116 210 500 56 000 140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В.Салогубова