Решение № 2А-2591/2023 2А-2591/2023~М-2172/2023 М-2172/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-2591/2023

Дело № 2а-2591/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-002758-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику отделения Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4, с требованием о признании незаконным действий судебного пристава, возложении обязанности.

В обосновании требований указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится испольный документ выданный в рамках дела № от <ДАТА>, на основании которого в отношении должника – ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 <ДАТА> года рождения, в размере ? всех видов заработка или иного дохода должника.

<ДАТА> судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 460 887 рублей 37 копеек. Расчет задолженности должника был произведен исходя из средней заработной платы на момент взыскания. По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет 483 975 рублей 37 копеек.

Административный истце считает данный расчет судебного пристава неверным, поскольку приставом при вынесении постановления не были учтены сведения о доходе должника, за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а так же не были учтены предоставленные должником квитанции и иные платежные документы, об оплате документов.

Данное постановление о расчете задолженности по алиментам, должником не оспаривалось, так как о данном постановлении ему стало известно лишь <ДАТА>, и срок для обжалования постановления уже был пропущен.

В последствии административным истцом, были уточнены заявленные требования, согласно которым просит суд признать незаконным действия, бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в вынесении постановления от <ДАТА> о расчете задолженности по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 483 975 рублей 37 копеек, возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Кировского районного отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, обязанность по устранению допущенных нарушений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Волгоградской области

Административный истец ФИО2, в судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные уточенные требования поддержал. Указал, что оспариваемое постановление пристава является незаконным, поскольку расчет задолженности был произведен без учета выплаченных ранее денежных средств, и основан на среднемесячной заработной платы, даже в те периоды, когда должник не работал.

Административный истец судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что расчет задолженности был произведён в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Волгограда ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного и.о. мировым судьей судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ФИО2 взысканы алименты в размере 1\4 части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО6

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <ДАТА> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <ДАТА> и <ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> и <ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании ч.1 ст.113 СК РФ алименты рассчитаны за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1/4 части. Размер задолженности по состоянию на <ДАТА> составил 483 975 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 2488-О.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании ч.1 ст.113 СК РФ алименты рассчитаны за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1/4 части. Размер задолженности по состоянию на <ДАТА> составил 483 975 рублей 37 копеек.

Административным истцом был предоставлен контр расчёт задолженности, согласно которому размер задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 335 451 рублей 37 копеек.

В соответствии с приведенными положениями закона размер задолженности ФИО2 по алиментам за период, в котором он не работал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, не представлены, был определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что его официальным доходом в указанный период расчета, являлась компенсационная выплата в размере 1200 руб. в месяц, не свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для определения задолженности по алиментам за названный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Названная компенсационная выплата не относится к видам заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, действовавшим в спорный период.

В этой связи подлежащие удержанию алименты не могут исчисляться из суммы названной компенсационной выплаты, как на этом фактически настаивает административный истец.

Довод административного истца о добровольной уплате алиментов не является состоятельным, поскольку предметом спора является правомерность определения размера задолженности по алиментам, а не порядок их уплаты. Добровольно уплаченные суммы алиментов учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от <ДАТА>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в части рассчитанной суммы задолженности является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд соглашается с данным механизмом расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику отделения Кировского РОСП г.Волгограда ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья М.В. Самсонова