Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

УИД № 59RS0022-01-2021-000148-04

Дело № 2-70/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 наследников ФИО3, принявших наследство, о расторжении кредитного договора <***> от 22 июня 2012 года, и взыскании солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 22 июня 2012 года, по состоянию на 22 января 2021 года в размере 109 336 рублей 85 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 рублей 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 22 июня 2012 года, по которому ФИО3 был выдан кредит в размере 110 рублей под 17 % годовых. ФИО3 денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 4 марта 2014 года ответчик умер. За ответчиком по состоянию на 22 января 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 109 336 рублей 85 копеек.

Извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны не явились, представитель Банка представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, проанализировав доводы искового заявления, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Согласно статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 22 июня 2012 года, по которому ФИО3 был выдан кредит в размере 110 рублей под 17 % годовых.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности умершего ФИО3 по состоянию на 22 января 2021 года в размере 109 336 рублей 85 копеек.

Из представленных сведений нотариуса Кизеловского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края следует, что ФИО3 после смерти завещания не оставил, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Согласно поступившего ответа из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что в иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 22 июня 2012 года, и взыскании солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 22 июня 2012 года, по состоянию на 22 января 2021 года в размере 109 336 рублей 85 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 рублей 74 копейки, следует отказать.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии такового спорное кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, невозможностью исполнения полностью.

Руководствуясь статей 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований в иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 22 июня 2012 года, и взыскании солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ФИО3, задолженности по кредитному договору <***> от 22 июня 2012 года, по состоянию на 22 января 2021 года в размере 109 336 рублей 85 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 рублей 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: