Решение № 2-3098/2017 2-3098/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3098/2017

№ 2-3098/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах <данные изъяты>, к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ФИО5 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, обратилась с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым паспортом земельного участка от 11.10.2016 г., передаточным актом от 08.11.2016 г. № 17164, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ФИО5, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 904 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, аннулировать (погасить, признать недействительной) запись регистрации №.

В обоснование иска указано, что в 1974 году ФИО7 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право на жилой дом было зарегистрировано в БТИ. При жизни ФИО7 не успела обратиться за государственной регистрацией для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ФИО2 являлась дочерью ФИО7 и вступила в право наследования, второй наследник ФИО8, умершая в 2010 году, в наследство не вступала. В настоящее время в жилом доме проживают третьи лица. Истец обратилась с иском о признании отсутствующим права собственности у ФИО5 на данный жилой дом, которое признано за ним заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.02.2016 г., после чего ФИО5 сдал документы на оформление земельного участка в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. 27.09.2016 г. истец обращалась в департамент с заявлением, в котором просила отказать ФИО5 в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако в ответе от 09.11.2016 г. указано на отсутствие оснований для отказа в предоставлении ФИО5 земельного участка. 22.11.2016 г. ФИО4 повторно обратилась с заявлением, но положительного результата это не дало. 03.11.2016 г. между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым паспортом земельного участка от 11.10.2016 г., передаточным актом от 08.11.2016 г. № 17164, чем нарушено право ФИО6 на получение и оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно указала, что департамент нарушил нормы права, поскольку данный земельный участок должен был быть продан на торгах ввиду наличия нескольких претендентов на приобретение его в собственность. Сам департамент ссылается на то, что право собственности у ФИО5 возникло по решению суда, однако на дату проведения сделки департамент знал, что решение суда оспаривается. На момент заключения договора купли-продажи имелся иск, а также обеспечительные меры в отношении жилого дома. Таким образом, оспариваемый договор не соответствует требованиям ст.39.3, п.3 ст.39.4, ст.39.15, пп.1 ст.39.16 ЗК РФ, а положения ст.39.20 ЗК РФ применены безосновательно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что собственникам строений, расположенных на участке, земельный участок предоставляется без проведения торгов. ФИО5 является единственным законным владельцем жилого дома.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что ФИО5 в установленном порядке были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, соответственно, департамент не вправе был отказать ему в заключении договора купли-продажи земельного участка. Доводы истца об обжаловании судебного постановления во внимание не принимаются, поскольку апелляционным определением от 21.03.2017 г. в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4 вышестоящим судом отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из кадастрового паспорта от 31.10.2016 г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 1956 году возведен жилой дом общей площадью 24,2 кв. м.

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 19.01.2015 г., по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем учтена ФИО7, сведения о принадлежности отсутствуют.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по день смерти проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7 Жилой дом по вышеуказанному адресу в состав имущества, наследуемого на основании данного свидетельства, не включен.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в ответе от 11.06.2015 г. № 31/17/06393 на обращение ФИО4 указал, что на момент обращения земельный участок с местоположением: <адрес> не образован, процедуру постановки на государственный кадастровый учет не проходил и на каком-либо праве предоставлен не был. Распорядителем земельного участка является мэрия города Новосибирска в силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В архиве департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска какие-либо документы в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют. В случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>, будет обеспечено утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно уведомлению № 54/201/15-358737, по состоянию на 11.11.2015 г. государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о земельном участке с местоположением: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.02.2016 г. право собственности на жилой дом общей площадью 24,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ФИО5 Решение суда вступило в законную силу 20.05.2016 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2016 г. следует, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.07.2016 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 904 кв. м, находящегося в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением от 14.09.2016 г. № 4138 ФИО5 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала 54:35:061256, площадью 904 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению № 54/001/790/2016-1163, по состоянию на 29.09.2016 г. сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали.

27.09.2016 г. представитель истца ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением, в котором просила приостановить любые действия, связанные с оформлением и выдачей земельного участка по адресу: <адрес>, за любыми лицами, кроме ФИО2 В обоснование указано, что ФИО4 в интересах ФИО2 подано исковое заявление о признании права собственности на жилой дом по названному адресу, поскольку стало известно о признании права собственности на дом за ФИО5, который обратится за оформлением прав на земельный участок.

Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 31/19/13728 от 09.11.2016 г. следует, что, поскольку ФИО5, обратившийся с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, согласно сведениям из ЕГРП является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке, основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у мэрии <адрес> отсутствуют.

На ответ от 09.11.2016 г. представителем истца ФИО1 подано в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заявление с просьбой отказать ФИО5 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления представитель истца указала, что обратилась в суд с заявлением о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> наложены обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>. Заявитель полагает, что обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ наложены на все виды регистрационных действий, связанных с возникновением, изменением, прекращением права, в том числе на спорный земельный участок.

03.11.2016 г. между мэрией города Новосибирска и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписан передаточный акт от 08.11.2016 г., кроме того, 31.10.2016 г. составлен кадастровый паспорт земельного участка.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок произведена 29.11.2016 г., запись регистрации № 54-54/011-54/011/041/2016-873/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2016 г.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01.12.2016 г. ФИО4, действующей в интересах ФИО2, отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права ФИО5 в отношении данного имущества отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2017 г. (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда). По данному гражданскому делу определением от 21.11.2016 г. были приняты меры обеспечения иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, а также действия, направленные на изменение, на отчуждение либо обременением иным способом недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>. Определением от 05.05.2017 г. обеспечительные меры по данному гражданскому делу отменены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым паспортом земельного участка от 11.10.2016 г., передаточным актом от 08.11.2016 г. № 17164 по основанию несоответствия сделки требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае спор между сторонами возник в отношении объекта недвижимого имущества.

При жизни ФИО7 действовал п.2 ст.8 ГК РФ, устанавливающий, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. С 01.03.2013 г. введена в действие ст.8.1 ГК РФ, п.2 которой устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней предусмотрена п.1 ст.131 ГК РФ как в ныне действующей, так и в прежних редакциях. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На момент заключения оспариваемого договора действовала ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены в ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2017 г.), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное положение конкретизирует закрепленные в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ принципы равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что земельный участок предоставлялся ФИО7 под строительство жилого дома. Истцом не представлено доказательств того, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО7 и перешло к ее наследникам.

Не доказана истцом и принадлежность ФИО7 на праве собственности жилого дома по указанному адресу. Сам по себе факт проживания ФИО7 в доме по момент смерти о наличии вещного права на него не свидетельствует. Правоустанавливающий документ на дом не представлен, а согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 19.01.2015 г., по данным технического учета и технической инвентаризации сведения о принадлежности данного объекта недвижимого имущества отсутствуют. Из заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.02.2016 г. следует, что жилой дом общей площадью 24,2 кв. м по адресу: <адрес>, являлся самовольной постройкой. Доказательств иного в рамках настоящего гражданского дела суду не представлено.

Напротив, право собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу признано вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.02.2016 г. за ФИО5, зарегистрировано в установленном порядке 30.05.2016 г.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В установленном законом порядке между уполномоченным органом местного самоуправления и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Доводы представителя истца о нарушении при совершении данной сделки требований ст.39.3, п.3 ст.39.4, ст.39.15, пп.1 ст.39.16 ЗК РФ судом отклоняются.

Так, согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, однако за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи, который прямо предусматривает (пп.6), что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно кадастровой справке от 05.12.2016 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 29.11.2016 г., определенная по состоянию на 26.09.2016 г., составляет 432166,24 руб. В соответствии с п.2.1 договора № 17164 купли-продажи земельного участка от 03.11.2016 г. цена земельного участка составила 8643,32 руб., что не превышает кадастровой стоимости.

В соответствии с пп.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО5 права на приобретение земельного участка в собственность на основании ст.39.20 ЗК РФ.

Что касается довода о несоблюдении положений ст.39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.39.14 ЗК РФ предварительное согласование требуется, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г. – в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»). В рассматриваемом случае такая необходимость отсутствовала (доказательств иного истцом не представлено).

Мнение истца и ее представителя о том, что обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.11.2016 г., налагались на все виды регистрационных действий, связанных с возникновением, изменением, прекращением права, в том числе на спорный земельный участок, является ошибочным. Из определения очевидно следует, что таковым запрещалось Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, а также действия, направленные на изменение, на отчуждение либо обременением иным способом недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>, в то время как в отношении земельного участка по указанному адресу мер обеспечения принято не было.

Таким образом, правовых препятствий к заключению с ФИО5 договора-купли продажи земельного участка не имелось, кроме того, не представлены доказательства наличия какого-либо права на земельный участок и дом у ФИО7 и, соответственно, приобретения таких прав в порядке наследования ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не затрагивает прав и законных интересов ФИО2

Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный участок производно от основного требования о признании недействительным купли-продажи, как следствие, заявленный иск суд находит не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное ответчиком требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 17.04.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10.04.2017 от 17.04.2017 г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера заявленных расходов, полагая таковые завышенными, кроме того, указала, на наличие инвалидности у ФИО2, в интересах которой ФИО4 заявлен иск, и, соответственно, тяжелое материальное положение истца.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50000,00 руб. несоразмерными, полагает разумными, соответствующими сложности дела, количеству затраченного представителем времени, объему выполненной работы, затраты в размере 35000,00 руб.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть отклонение судом заявленного иска влечет возникновение у истца обязанности возместить понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах вне зависимости от материального положения лица, неосновательно заявившего иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать со ФИО4, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб. (Тридцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3098/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.