Решение № 12-226/2018 12-30/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-226/2018

Дело №12-30/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810148181002162212 по делу об административном правонарушении от 02.10.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2018 года старшим инженером-электроником ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области было вынесено постановление №18810148181002162212, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей по факту того, что 24.09.2018 года в 19.37 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ-21150 г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, административное производство прекратить, привлечь к административной ответственности Ада ссылаясь на то, что 19.06.2018 года на основании договора купли-продажи он продал Ада автомобиль ВАЗ-21150 №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что исходя из сопоставления даты договора купли продажи с Ада транспортного средства ВАЗ-21150 № и в даты, указанной в обжалуемом постановлении, он физически не мог управлять указанным транспортным средством. т.к. оно уже не находилось в его владении.

Представитель ГИБДД УМВД России по Липецкой области, заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Свидетель Ада подтвердив доводы ФИО1 о заключении между ними 19.06.2018 г. договора купли продажи транспортного средства ВАЗ-21150 г/н № суду показал, что ФИО1 в силу этих обстоятельств не мог управлять данным транспортным средством.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае. фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21150 г№ Ада от 19.06.2018 года, что подтверждено свидетелем Ада. в судебном заседании. Таким образом, представленные ФИО1 доказательства подтверждают изложенные им в жалобе данные о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица и к этому моменту выбыло из его владения в силу указанных обстоятельств, связанных с передачей транспортного средства по договору купли продажи.

Суд полагает, что представленные суду доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150 г/н № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, т.е. 24.09.2018 года, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможной причастности к совершению данного административного правонарушения иного лица, в т.ч. Ада суд находит не подлежащими обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому в этой части жалобы ФИО1 следует в удовлетворении отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810148181002162212 по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, которым ФИО1 был привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КолАП РФ.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.И.Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материале № 12-30/2019