Решение № 2-443/2025 2-443/2025(2-4874/2024;)~М-3879/2024 2-4874/2024 М-3879/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-443/2025

Мотивированное
решение суда

ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО15 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы): Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф З «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд иска, задолженность заемщика перед банком составляет 70 801,13 руб. Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по договору не исполнены. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО6просроченную задолженность в размере 70 801,13 руб., государственную пошлину в размере 2 324 руб.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО13

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству представила квитанции об оплате задолженности в полном объеме и уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

На основании п. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления-анкеты ФИО6 между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № на сумму 75 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ., о чем Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> ДД.ММ.ГГ. составлена актовая запись о смерти №.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО7 заведено наследственное дело № после умершей ФИО6

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследником после смерти ФИО6 является ее неполнородная сестра ФИО11 которая ДД.ММ.ГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО12 к нотариусу обратились супруг наследодателя ФИО8 и дочь ФИО9

Наследство состоит из земельного участка местоположением <.........>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

Поскольку ответчик являются лицом принявшими наследство, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которое превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составила 70 801,13 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГ. об оплате задолженности в полном объеме по договору кредитной карты № в размере 70 801,13 руб., а также об уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты (вышеуказанные чеки истцу направлялись дважды – ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., с просьбой уточнить поддерживает истец исковые требования). Однако истец запросы суда игнорирует, фактически получая запросы, что свидетельствует о незаинтересованности истца в исходе дела и согласии истца с позицией и доводами ответчика.

Перечисленные обстоятельства в силу 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ являются надлежащими доказательствами совершения юридически значимых действий ответчиком по исполнению своих обязательств по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником заемщика- ФИО14 задолженность перед банком погашена в полном объеме, что не опровергнуто истцом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур