Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело N 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 12 мая 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения; расходов по оплате услуг экспертной организации; неустойки; финансовой санкции; штрафа; расходов по оплате услуг представителя; расходов по оплате услуг нотариуса; расходов по оплате почтовых услуг; расходов по оплате за изготовление копий документов; расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем ФИО6, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 53200 руб.; расходов по оплате услуг экспертной организации 10000 руб.; неустойки 40964 руб.; финансовой санкции 15400 руб.; штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО; расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб.; расходов по оплате услуг нотариуса 350 руб.; расходов по оплате почтовых услуг 1250 руб.; расходов по оплате за изготовление копий документов 1016 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 3591 руб.

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении указал, что 31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак №, принадлежащего признанному потерпевшим в ДТП ФИО1, в результате чего автомобилю Renault SR государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №

По договору уступки прав требования (цессии) № от 09.11.2016 ФИО1 уступил, а ИП ФИО2 принял в полном объёме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault SR государственный регистрационный знак № в ДТП 31.10.2016 виновником водителем автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № ФИО3(страховой полис <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах»).

15.11.2016 от ИП ФИО2 в ОПФ в Волгоградской области с. Старая Полтавка поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства Renault SR государственный регистрационный знак № потерпевшего ФИО1 в ДТП 31.10.2016 виновником водителем автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № ФИО3(страховой полис <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах»).

24.11.2016 ОПФ в Волгоградской области с. Старая Полтавка поступило от ИП ФИО2 уведомление об осмотре транспортного средства Renault SR государственный регистрационный знак № на 29.11.2016 в 09 час.15 мин. в <адрес>.

06.12.2016 ИП ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» повторное уведомление о проведении осмотра автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № на 13.12.2016 в 11 час.00 мин. в <адрес>, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО срок ответчик не предпринял мер для организации осмотра повреждённого транспортного средства. По той причине, что характер повреждений автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № исключал его представление по месту нахождения страховщика, а ответчик не организовал его осмотр по месту местонахождения повреждённого транспортного средства, ИП ФИО2, уведомив страховщика, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения ущерба, причинённого владельцу транспортного средства.

По заключению эксперта № от 14.12.2016 независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № составляют 53165 руб. 09 коп.

20.12.2016 ФИО6, представляя по доверенности интересы ИП ФИО2, направил ответчику претензию о возмещении ИП ФИО2 ущерба (страхового возмещения), всех причинённых убытков, неустойки, судебных расходов в связи с повреждением в ДТП 31.10.2016 автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак №. Претензия страховой компанией получена 26.12.2016.

31.01.2017 ИП ФИО2 и ФИО5 заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент ИП ФИО2 уступает, а цессионарий ФИО5 принимает в полном объёме права требования, возникшие у цедента на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 09.11.2016, заключённого между ИП ФИО2 и потерпевшим в ДТП ФИО1

Представитель ФИО5 ФИО6, действуя на основании доверенности № от 25.01.2017, обратился 02.02.2017 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик заявление получил 03.02.2017. Однако до настоящего времени ответчик претензию истца не удовлетворил, выплату страхового возмещения не произвёл.

Так как в установленный законом срок истец не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 200 рублей в день (400000 рублей (лимит ответственности страховой компании) х 0,05%) за период с 06.12.2016 года и по день вынесения решения суда. При этом на 20.02.2017 года размер финансовой санкции составил 15400 рублей (200 рублей х 77 дней).

В связи с подачей этого искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в суде. Услуги представителя по соглашению сторон на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела и расписки были оплачены истцом в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 350 рублей, а также расходы по изготовлению копий документов в размере 1016 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53200 рублей; убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 10000 рублей; неустойку за период с 06.12.2016 года по день вынесения решения судом в размере 532 руб. за каждый день просрочки (53200 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1%). При этом на 20.02.2017 года размер неустойки составил 40964 руб. (532 руб. х 77 дней); финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с 06.12.2016 года и по день вынесения решения суда. При этом на 20.02.2017 размер финансовой санкции составил 15400 рублей (200 рублей х 77 дней); штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии о выплате страхового возмещения в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 350 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1250 руб.; расходы по изготовлению копий документов в размере 1016 рублей.

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики СПАО «Ингосстрах», филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает, что приняты меры по извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, обсудив доводы возражений представителя ответчика от 27.03.2017, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 NФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 названного выше Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Положениями ст.14.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предписано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 31.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № принадлежащего признанному потерпевшим в ДТП ФИО1, в результате чего автомобилю Renault SR государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на день ДТП застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №

По договору уступки прав требования (цессии) № от 09.11.2016 ФИО1 уступил, а ИП ФИО2 принял в полном объёме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault SR государственный регистрационный знак № в ДТП 31.10.2016 виновником водителем автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № ФИО3(страховой полис <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах»).

15.11.2016 от ИП ФИО2 в ОПФ в Волгоградской области с. Старая Полтавка поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства Renault SR государственный регистрационный знак № потерпевшего ФИО1 в ДТП 31.10.2016 виновником водителем автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № ФИО3(страховой полис <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах»).

24.11.2016 ОПФ в Волгоградской области с. Старая Полтавка поступило от ИП ФИО2 уведомление об осмотре транспортного средства Renault SR государственный регистрационный знак № на 29.11.2016 в 09 час.15 мин. в <адрес>.

06.12.2016 ИП ФИО2 направил СПАО «Ингосстрах» повторное уведомление о проведении осмотра автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № на 13.12.2016 в 11 час.00 мин. в <адрес>, которое ответчиком получено 07.12.2016.

В установленный ч.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО срок ответчик не предпринял мер для организации осмотра повреждённого транспортного средства. По той причине, что характер повреждений автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № исключал его представление по месту нахождения страховщика, а ответчик не организовал его осмотр по месту местонахождения повреждённого транспортного средства, ИП ФИО2, уведомив страховщика, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения ущерба, причинённого владельцу транспортного средства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление от 29.01.2015) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательства того, что страховщик принял надлежащие меры к участию своего представителя в осмотре повреждённого транспортного средства, но истец уклонился от него, и в связи с этим отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

При просмотре фотоснимков на диске, приложенном к акту осмотра транспортного средства № от 13.12.2016 эксперта-техника «<данные изъяты>» ФИО4 в подтверждение факта отсутствия повреждённого автомобиля в 11 час. 00 мин. 13.12.2016 по адресу: <адрес>, установить, что они сделаны по указанному адресу, не представилось возможным. Кроме того, в этом акте нет данных о том, что в осмотре принимал участие представитель СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.4.13 Правил N431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

На основании договора № от 13.12.2016, заключенного ИП ФИО2 с ООО «<данные изъяты>», эксперт этой экспертной организации 13.12.2016 по адресу: <адрес>-в в 11 час. 00 мин. осмотрел повреждённое транспортное средство автомобиль Renault SR государственный регистрационный знак № и провёл независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля. По заключению эксперта № от 14.12.2016 независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № составляют 53165 руб. 09 коп

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред.01.08.2014).

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из платёжного поручения № от 21.12.2016 усматривается, что ФИО2 согласно договора № от 13.12.2016 за составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак <***> произвёл оплату ООО «Городской центр «Бизнес и Право» в размере 10000 рублей.

Доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке не представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховой компании, а последняя его организовала либо потерпевший не согласился с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, что явилось следствием его обращения для проведения самостоятельной независимой технической экспертизы, в материалы дела не представлено.

20.12.2016 ФИО6, представляя по доверенности интересы ИП ФИО2, направил ответчику претензию с просьбой возместить ИП ФИО2 ущерб (страховое возмещение), все причинённые убытки, неустойки, судебные расходы в связи с повреждением в ДТП 31.10.2016 автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак <***>. Претензия страховой компанией получена 26.12.2016.

31.01.2017 ИП ФИО2 и ФИО5 заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент ИП ФИО2 уступает, а цессионарий ФИО5 принимает в полном объёме права требования, возникшие у цедента на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 09.11.2016, заключённого между ИП ФИО2 и потерпевшим в ДТП ФИО1

Представитель ФИО5 ФИО6, действуя на основании доверенности № от 25.01.2017, обратился 02.02.2017 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик заявление получил 03.02.2017. Однако до настоящего времени ответчик претензию истца не удовлетворил, выплату страхового возмещения не произвёл.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания ст.15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, проведение самостоятельной экспертизы с цель определения стоимости восстановительного ремонта было обусловлено действиями страховщика, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на проведение экспертизы с действиями ответчика.

В соответствии с п.3 ст.962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.06.2016, отмечено, что расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ только в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.12 Закона об ОСАГО, устанавливающая размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО в ред.01.08.2014).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения при рассмотрении дела нашёл подтверждение. Поскольку страховщик нарушил обязанность по проведению независимой экспертизы автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак <***>, постольку усматриваются правовые основания для возложения на него обязанности возмещения истцу расходов по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и возникновения в связи с этим у СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению ФИО5 причиненного ущерба в пределах лимита ответственности, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по повреждённому автомобилю в размере 53165 руб. 09 коп. (согласно заключения эксперта К782-12/16 от 14.12.2016); расходов по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 ст.12 ФЗ-40 от 25.04.2002, предписано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В письме ответчика от 20.12.2016 в адрес ИП ФИО2 ответчик указал, что осмотр повреждённого автомобиля не был произведен ввиду отсутствия этого автомобиля в обусловленные время и месте. Поскольку не соблюдена обязанность предоставить повреждённый автомобиль для осмотра, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о размере причитающейся ему страховой выплаты. Одновременно ИП ФИО2 предложено представить автомобиль Renault SR государственный регистрационный знак <***> для осмотра независимым экспертам, с которыми страховщик заключил договоры, обратившись в филиал г. Волгограда.

По причине уже проведённого 13.12.2016 осмотра вышеуказанного автомобиля, он не был предоставлен после уведомления страховщика от 20.12.2016.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2).

В соответствии с разъяснениями вышеназванного Пленума ВС РФ, содержащимися в п.32 следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432- П.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимает во внимание заключение эксперта и с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон принимает решение об удовлетворении иска частично, считая взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере, указанном в заключении эксперта № от 14.12.2016.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № в размере 53165 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и возникновения в связи с этим у СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению ФИО5 причиненного ущерба в пределах лимита ответственности, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по повреждённому автомобилю в размере 53165 руб. 09 коп. (согласно заключения эксперта № от 14.12.2016); расходов по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 29.01.2015 N2 разъяснил, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В п.58 названного выше Пленума разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что фактические основания для освобождения страховщика от уплаты штрафа им не доказаны. Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд пришёл к выводу, что ответчик не исполнил свою обязанность осмотреть повреждённое транспортное средство, в связи с чем иск в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит удовлетворению.

///В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сумма страховой выплаты по факту причиненного ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии ущерба составила 53165 руб. 09 коп., вследствие чего размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего для СПАО "Ингосстрах" составит 26582 руб. 55 коп.

Утверждения ответчика о том, что страховая выплата не была произведена ввиду уклонения потерпевшего от предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства, вследствие чего меры штрафного характера к страховой компании не применимы, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из приведенных положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в обязанности страховщика входит организация осмотра транспортного средства и проведения независимой технической экспертизы, а в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества - страховая компания обязана согласовать с потерпевшим новую дату осмотра транспортного средства/проведения технической экспертизы.

Согласно материалам дела, ФИО2 06.12.2016 уведомил СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая и проведении в связи с этим в 11 час. 00 мин. 13.12.2016 по адресу: <адрес>-в осмотра транспортного средства.

Указанное уведомление получено СПАО "Ингосстрах" 07.12.2016, однако доказательств того, что представитель страховой компании явился на осмотр автомобиля, а поврежденное имущество не было доставлено потерпевшим на осмотр, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что СПАО "Ингосстрах" самостоятельно не приступило к исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а после того, как 13.12.2016, по мнению ответчика по вине потерпевшего, осмотр повреждённого транспортного средства не состоялся, не согласовал с ИП ФИО2 новую дату осмотра, либо проведения независимой технической экспертизы, оснований считать, что в действиях потерпевшего усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, суд не находит.

Из этого следует, что исковые требования ФИО5 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26582 руб. 55 копеек подлежат удовлетворению.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Постановление).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление (претензия) истца о возмещении убытков с приложением оригинала экспертного заключения № получено СПАО "Ингосстрах" 26.12.2016.

В связи с неисполнением СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении определил размер неустойки по состоянию на 20.02.2017 в 40964 руб. (532 руб. за 77 дней), при этом просит взыскать неустойку за период с 06.12.2016 по день вынесения решения суда.

Установив изложенные выше обстоятельства, проверив расчет истца, суд признаёт его неправильным, исходя из того, что срок невыплаты страхового возмещения следует считать с 23.01.2017 по 12.05.2017, который составил 102 дня. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 54264 руб. (532 руб. х 102 дн.).

СПАО «Ингосстрах» возражает о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с учётом которого суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив подлежащую взысканию неустойку до размера нарушенного обязательства, то есть до 53165 руб. 09 коп.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено доказательство направления ИП ФИО2 ответа 18.11.2016 на поступившее заявление от 15.11.2016 о страховом возмещении с уведомлением о необходимости организации осмотра транспортного средства, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции, поскольку ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что иск в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО5 финансовой санкции в размере 15400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности № от 25.01.2017 в размере 200 руб.; расходы по ксерокопированию в размере 1016 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 1350 руб. 00 коп. суд признаёт издержками, понесёнными ФИО5 и связанными с рассмотрением данного дела, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом документов, он оплатил за оказанные юридические услуги 13000 руб. 00 коп. по договору № от 01.02.2017 (расписки от 01.02.2017 на 5000 руб., от 20.02.2017 на 8000 руб.). Однако представитель истца непосредственного участия в подготовке дела к рассмотрению, в судебных заседаниях при рассмотрении дела не принимал.

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной и полагает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности данного гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК установлено распределение судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3591 руб. 00 коп., является судебными расходами, понесёнными им в связи с рассмотрением дела, подлежащими взысканию со СПАО «Ингосстрах» в его пользу.

Таким образом, всего со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взыскать 152069 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Доплата государственной пошлины предусмотрена ст.92 ГПК РФ: основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате со взысканной со СПАО «Ингосстрах» суммы, составляет 4241 руб. 40 коп. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина 3591 руб. 00 коп., то с ответчика надлежит взыскать доплату государственной пошлины в размере 650 руб. 40 коп. в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта 53165 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 09 копеек; расходы на оплату услуг экспертной организации 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку 53165 руб. 09 коп.; штраф 26582 руб. 55 коп.:

расходы по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; расходы по нотариальным услугам 200 (двести) рублей 00 копеек; расходы на ксерокопирование 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей 00 копеек; почтовые расходы 1350 (тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, а всего 152069 (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» доплату государственной пошлины в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 650 (шестисот пятидесяти) рублей 40 копеек.

Решение суда принято в окончательной форме 12 мая 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.