Решение № 2-4753/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4753/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области <адрес>

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство размещенные ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу: http//vk-chehov.ru/ сведения о том, что «Вашему вниманию предоставляются аферисты г.ЧЕХОВ. Ситуация в следующем, данные граждане сняли у нас квартиру, прожив сколько то месяцев, сказали, что съезжают, мол дорого (14 000 рублей) и что платежи (свет, вода и отопление) платить за этот месяц не будут! И за прошлый месяц недодали 1,5 тыс. Объяснив это тем, что подкапывал кран, хотя мы его починили. Пускай конечно будет на их совести, на будущее берите предоплату за два месяца, и составляйте договор, никогда не знаешь чего ожидать от честных, как нам показалось людей»; производстве опровержения указанных сведений путем опубликования текста опровержения на интернет-сайте https://vk.com/chehov.gvad; взыскании компенсации морального вреда в сумме по 1 000 000 рублей с каждого в пользу каждого из истцов, мотивируя свои требования тем, что в конце января 2017 года приняли решение снять квартиру в городе Чехове, стали смотреть соответствующие объявления, размещенные в сети интернет.

Истцов привлекло объявление о сдаче квартиры в аренду, опубликованное ответчиком ФИО2

Они связались с ней по указанному в объявлении телефону, посредством смс-сообщений, договорились о встрече. Осмотрев квартиру, при этом, сообщили ответчику, что требуется квартира на длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику ФИО2 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, в свою очередь, отдала ключи от квартиры. Одновременно, ФИО2 сообщила, что квартиру она сдает не на длительный срок, а только до лета.

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику в счет оплаты квартиры еще 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заехали в квартиру, привезли вещи. При этом обнаружили, что окно в квартире сломано, в квартире тараканы, неисправна сантехника, не работает домофон, не подключено телевидение (как потом выяснилось было отключено за неуплату).

О выявленных недостатках квартиры написали ответчику, на что последняя предложила вернуть деньги, и сообщила, что они вообще намерены квартиру продать, так как у ее мужа проблемы на работе.

Договорились, что пока будут заново искать себе квартиру, останутся в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ позвонили ответчику, чтобы отдать ей деньги за квартиру, отопление и другие коммунальные платежи, и попросили, чтобы она обеспечила ремонт сантехники и подключила телевидение. Деньги за квартиру передали супругу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ пришел муж ответчика, починил сантехнику.

ДД.ММ.ГГГГ истцы начали звонить ответчику, так как телевизор так и не работал, однако, на звонки она не отвечала, до ДД.ММ.ГГГГ не могли с ней связаться, а когда наконец дозвонились, сообщили, что выезжают из квартиры, так как телевизор до сих пор не подключен, кроме того, в квартиру постоянно приходили агенты недвижимости, занимавшиеся продажей квартиры.

Ответчик была не довольна, вновь обещала все исправить, но такие условия не устраивали, о чем сообщили ответчику. ДД.ММ.ГГГГ отдали ключи супругу ответчика, и деньги за коммунальные платежи в размере 7 000 рублей.

Вечером того же дня ответчик написала смс-сообщение, из содержания которого следовало, что они аферисты и не отдали деньги за коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили на сайте «Новости Чехова» опубликованные их фотографии, номера телефонов и написано, что они аферисты. Статья была следующего содержания: «Добрый день! Вашему вниманию предоставляются аферисты г.ЧЕХОВ. Ситуация в следующем, данные граждане сняли у нас квартиру, прожив сколько то месяцев, сказали, что съезжают, мол дорого (14 000 рублей) и что платежи (свет, вода и отопление) платить за этот месяц не будут! И за прошлый месяц недодали 1,5 тыс. Объяснив это тем, что подкапывал кран, хотя мы его починили. Пускай конечно будет на их совести, на будущее берите предоплату за два месяца, и составляйте договор, никогда не знаешь чего ожидать от честных, как нам показалось людей».

Неоднократно связывались с ответчиком и ее супругом, просили их убрать данную информацию, однако этого сделано не было.

На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ данная информация находилась на сайте «Новости Чехова», с их фотографиями и телефонными номерами, являлась общедоступной.

Обратились к администратору сайта «Новости Чехова» с просьбой опровергнуть данную информацию, однако в этом было отказано, но в объявлении были закрыты номера телефонов и частично фотографии.

Само объявление и комментарии к нему до сих пор размещено на сайте.

Таким образом, фотографии с текстом оскорбительного содержания и информацией, не соответствующей действительности были размещены на сайте, доступном огромному количеству пользователей сети «Интернет» и уже стали достоянием многочисленных знакомых из их круга.

Администратором доменного имени vk-chehov.ru в соответствии со сведениями, предоставленными ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», является ФИО4

Распространенные «Новости Чехова» сведения, автором которых является ФИО2 порочат честь и достоинство истцов, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на их репутацию и отношения к ним как со стороны общих знакомых, так и со стороны работников и партнеров по бизнесу.

ФИО1 является директором сервиса по ремонту автомобилей ФИО3 работает мастером маникюра и педикюра, помимо этого, является менеджером в шведской компании, у нее в обучении постоянно находится свыше 50 человек. В ее обязанности входит в том числе, проведение собеседований при приеме новых сотрудников на работу, проведение презентаций, мастер-классов, в том числе, на территории <адрес>.

Размещение ответчиками не соответствующей действительности, порочащей их информации в сети «Интернет», привело к тому, что сотрудники относятся к ним с недоверием, их авторитет подорван.

Кроме того, в результате размещения данной информации на сайте, многие люди, которых они даже не знают, писали в комментариях оскорбления и обсуждали данную информацию, что также негативно отразилось в моральном плане.

Автором сведения является ответчик ФИО2, распространителем порочащих сведений – администратор доменного имени (владелец сайта).

Не давали согласия на опубликование их изображений на сайте «Новости Чехова», в том числе, с сопроводительными комментариями.

Утверждение автора сведений о том, что они являются аферистами, указывает на совершение ими неправомерных действий, нарушение общепринятых норм морали, нечестное поведение.

Сведения, оспариваемые ими, представляют собой информацию о их незаконном и недобросовестном поведении, и сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает их поведение. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых факторов в реальной действительности (факта мошеннических действий, факта недобросовестного поведения при заключении договора). Таким образом, оспариваемая информация не имеет субъективного характера, данные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, при этом, в качестве доказательства данного несоответствия могут предоставить переписку с ФИО2 посредством смс-сообщений.

Истец ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что не обращалась с просьбой об удалении данной информации к администратору, поскольку находилась в стрессе из-за этой ситуации.

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является одним из администраторов данной страницы. Частично модерируют информацию. Комментарии публикуются сразу. Любой гражданин может разместить в сообществе информацию. Никакие фотографии не публиковал. Истцы могли обратиться к администраторам для удаления информации со страницы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда возражения на исковые требования в которых пояснила, что не имеет отношения к информации указанной истцом в основании иска, так как не распространяла данную информацию. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никакого злоупотребления со стороны ФИО2 не было. ФИО2 никому сведения о плате за квартиру не сообщала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Новости Чехова» были опубликованы фотографии истцов, номера их телефонов и написано, что они аферисты. Статья была следующего содержания: «Добрый день! Вашему вниманию предоставляются аферисты г.ЧЕХОВ. Ситуация в следующем, данные граждане сняли у нас квартиру, прожив сколько то месяцев, сказали, что съезжают, мол дорого (14 000) и что платежи (свет, вода и отопл) платить за этот месяц не будут! И за прошлый месяц недодали 1,5 тыс. Объяснив тем, что подкапывал кран, хотя мы его починили. Пускай конечно будет на их совести, на будущее берите предоплату за 2 месяца, и составляйте договор, никогда не знаешь чего ожидать от честных, как нам показалось людей» (л.д. 18).

Как следует из искового заявления, по мнению истцов, в указанной статье содержатся сведения порочащие честь и достоинство истцов, поскольку из текста статьи автор их называет аферистами. Считают данную информацию оскорбительной и не соответствующей действительности.

Истцы полагают, что данную информацию разместили в сети «Интернет» ответчики.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в данной статье, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в сообщении, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что изложенные в сообщении сведения, оспариваемые истцами: «Вашему вниманию предоставляются аферисты <адрес>.», «Платить за этот месяц не будут!», «За прошлый месяц не додали 1,5 тыс.» фактически являются оценочным суждением, мнением автора статьи относительно действиям истцов, которые не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Изучив оспариваемые фрагменты, содержащие, по мнению истцов, недостоверные сведения, об опровержении которых они просят, суд считает, что в данном случае не имеется необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истцы не представили доказательств, подтверждающих размещение ответчиками сведений об истцах.

Суд при рассмотрении дела не принимает в качестве допустимых доказательств представленные в материалы дела копии статьи из сети Интернет, поскольку, они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Иных доказательств, подтверждающих распространение сведений в отношении истцов, в материалах не содержится.

Таким образом, приняв во внимание, что протокол осмотра нотариусом не соответствующих действительности сведений, в том числе интернет-страниц, принадлежащих ответчику, на которых якобы размещены сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов, в материалах дела отсутствует, что не позволяет достоверно установить факт размещения сведений об истцах на сайте или ином ресурсе ответчика, тот факт, что с заявлением об обеспечении доказательств истцы в суд не обращались. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт распространения сведений ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив содержание оспариваемой статьи, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные в статье оспариваемые сведения не являются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию по смыслу ст. 152 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №.

Судья: А.А. Шахбанов