Решение № 2-2048/2017 2-2048/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2048/2017

Дело №2-2048/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/2017 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.05.2016 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №672380/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 363822 руб. 06 коп., ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, должнику было предъявлено требование (уведомление) от 24.01.2017 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 24.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 353451 руб. 54 коп, из которых: 316094 руб. 80 коп. - основной долг, 37356 руб. 74 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.05.2016 года по 24.05.2017 года. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 28,5 %, начиная с 25.05.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 24.05.2019 года).

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате основного долга в размере 316094 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.05.2016 года по 24.05.2017 года в размере 37356 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734 руб. 52 коп. Просил начислять проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5 % годовых, начиная с 25.05.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 24.05.2019 года). Просил суд обратить взыскание на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, VIN: № ПТС №: №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 126000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что признание заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов является добровольным.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что признание ею иска означает ее согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ею указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком ФИО1 совершено добровольно, занесено в протокол судебного заседания, согласуется с ее волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований о взыскании. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №672380/02-ДО/ПК от 24.05.2016 года: по оплате основного долга в размере 316094 руб. 80 коп., по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.05.2016 года по 24.05.2017 года в размере 37356 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734 руб. 52 коп., всего взыскать 366186 (триста шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 06 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5 % годовых, за период с 25.05.2017 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 24.05.2019 года.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: №, №, кузов (кабина, прицеп): № VIN: № ПТС №: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: №, № кузов (кабина, прицеп): №, VIN: № ПТС №: №, с которой будут начинаться торги, в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: