Апелляционное определение № 33А-3702/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2025-003469-40

(номер производства по делу Производство № 33а-3702/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3561/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Марушевской Т.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что является ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет первоочередное право на получение земельного участка для ведения садоводства. Реализуя своё право, он обратился с заявлением в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 585 кв.м, для ведения садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующем проезде, при формировании будет ограничен доступ к иным земельным участкам, что повлечет за собой нарушение прав третьих лиц. Указанное решение административный истец полагает незаконным, поскольку расположение испрашиваемого земельного участка на существующем проезде не подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты и опровергается заключением кадастрового инженера, при этом автомобильная дорога является объектом недвижимости, однако сведения о наличии в границах испрашиваемого земельного участка автомобильной дороги в ЕГРН не содержатся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть своё заявление и принять решение о предоставлении государственной услуги.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в лице своего представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда, приведены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в административном иске, дополнительно указано, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств существования автомобильной дороги в границах испрашиваемого земельного участка, зарегистрированной в установленном порядке, в качестве объекта недвижимости.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, согласно копии удостоверения является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем, имеет преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 585 кв.м, для ведения садоводства. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующем проезде, при формировании будет ограничен доступ к иным земельным участкам, что повлечет за собой нарушение прав третьих лиц.

Разрешая настоящий спор и не усматривая оснований для признания решения Департамента незаконным, суд первой инстанции указал, что из предоставленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка в его границах от т. 4 до т. 1 имеются точки 5 и 6, влекущие изломанность его границ.

Кроме того, как указано в решении, из предоставленного по запросу суда Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя ортофотоплана информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что формируемый земельный участок в т. 5, т. 6 и т. 1 располагается на существующем проезде.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия указывает следующее.

В подпункте 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено право граждан имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с письмом ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» от 08 декабря 2025 года территория, в границах испрашиваемого земельного участка, расположена за границей полосы отвода автомобильных дорог, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП, а также за границами полосы отвода внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройки, входящих в перечень, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от 23 сентября 2024 года № 432-ПП.

В то же время через испрашиваемый земельный участок проходит существующая грунтовая дорога – от <адрес>Б до <адрес>, протяжённостью 0,271 км, которая была проинвентаризирована Гагаринским муниципальным округом и включена в перечень по благоустройству улиц без твёрдого покрытия по внутригородским муниципальным образованиям города при условии выделения финансирования на указанные цели в бюджете г. Севастополя на 2025-2026 годы.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257) дано определение автомобильной дороги, согласно которому под ней понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из положений статей 2, 3, 10.1 ФЗ № 257 следует, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Согласно пункту 4 Приказа Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Как следует из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По смыслу приведенных положений перечень объектов, которые могут быть отнесены к территории общего пользования носит открытый характер и отнесение того или иного объекта к данной категории может осуществляться, в том числе, из фактических обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что дорога, на территории которой административным истцом испрашивается земельный участок, относится к территории общего пользования, поскольку через неё осуществляется подъезд, в том числе, к земельным участкам неограниченным кругом лиц и не является только лишь стихийно образованным проездом, более того, она проинвентаризирована муниципальным образованием, которым запланирована работа по её благоустройству.

Само по себе невключение названной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования исходя из установленных по делу обстоятельств не является достаточным основанием полагать, что она не может быть отнесена к территории общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения Департамента не усматривается, а доводы административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –