Решение № 2-2577/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2577/2017

Дело №2-2577/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК Альянс к Галушка А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в связи с повреждением застрахованного имущества, автомобиля «Ниссан Теана» (государственный регистрационный знак №), на основании заявления потерпевшего ФИО1 (далее - Ответчик) о прямом возмещении убытков, в соответствии с представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО СК "АЛЬЯНС", составил: 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2013г. ... судьей Первомайского районного суда ... было вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ФИО1 с АО СК «Альянс» суммы в размере 894787,40 руб., из которых 563656,62 руб. - страховое возмещение. В соответствии с платежным поручением № от ... с расчетного счета АО СК «Альянс» осуществлено взыскание по делу № в сумме 894787,40руб. При этом в размер ущерба по решению Суда, не была учтена сумма ранее произведенной выплаты страхового возмещения Ответчику по платежному поручению № от 29.11.2013г. в размере 120000 руб.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Галушка А.В. в пользу АО СК Альянс сумму неосновательного обогащения в размере 120 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО СК Альянс в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Галушка А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ: путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах.. . пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Также ответчик извещен в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещения на официальном интернет-сайте Ворошиловского районного суда ..., а также в занимаемом судом помещении. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённой нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Исходя из смыслового толкования указанной нормы, под имуществом законодатель в данном случае понимает не только вещи либо материальные блага, а использует его в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, автомобиля «Ниссан Теана» (государственный регистрационный знак №), на основании заявления потерпевшего ФИО1 (далее - Ответчик) о прямом возмещении убытков, в соответствии с представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО СК "АЛЬЯНС", составил: 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2013г.

В дальнейшем ответчик обратился с исковым заявлением в Первомайский суд ..., однако суду не сообщил о ранее произведенных выплатах со стороны страховой компании. На основании решения Первомайского районного суда ... с АО СК Альянс было взыскано суммы в размере 894787,40 руб., из которых 563656,62 руб. - страховое возмещение. В соответствии с платежным поручением № от ... с расчетного счета АО СК «Альянс» осуществлено взыскание по делу № в сумме 894787,40руб.

При этом в размер ущерба по решению Суда, не была учтена сумма ранее произведенной выплаты страхового возмещения Ответчику по платежному поручению 475934 от 29.11.2013г. в размере 120000 руб.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 7), следовательно, данная сумма подлежит к взысканию с Галушка А.В. в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК Альянс к Галушка А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Галушка А. В. в пользу АО СК Альянс сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 29.08.2017 года.

Судья