Решение № 12-64/2020 5-36/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 12-64/2020

Судья Лазарев А.В.

дело № 5-36/2020


РЕШЕНИЕ

№ 12-64/2020
26 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Тогубицкий Вадим Александрович (<...>), при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по жалобе защитника Дударова Ю.Х. в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, подвергавшегося административному наказанию 27 января 2019 г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2020 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 13 октября 2019 г. в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево и разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением Х.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Э.Р. причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с этим ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, и дополнении к ней защитник Дударов Ю.Х. просит судебное постановление ввиду незаконности отменить и направить дело на новое рассмотрение. Защитник утверждает, что судья принял дело к рассмотрению с нарушением п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствовал протокол осмотра места происшествия. Он указывает на то, что по делу не проведены осмотры места происшествия и транспортных средств, не назначены и не проведены видеотехническая, транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы, не опрошены свидетели со стороны защиты и очевидцы ДТП, неявка которых в суд была вызвана объективными причинами, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайствовавшего об отложении его рассмотрения. Кроме того, не установлена скорость автомобилей под управлением ФИО2 При этом показания Х.Т. о том, что он двигался с установленной скоростью и предпринял экстренное торможение, опровергаются отсутствием на схеме ДТП следов торможения, а также видеозаписью ДТП.

Защитник обращает внимание на то, что в схеме ДТП не указаны дорожные знаки по направлению движения автомобилей под управлением ФИО2 Он полагает необоснованной ссылку на заключение автотехнического эксперта от 15 января 2020 г. № 1288, поскольку ФИО1 никто не знакомил с определением о назначении данной экспертизы.

В отзыве на жалобу инспектор ОГИБДД МВД России по Моздокскому району РСО-Алания <данные изъяты> С.Ю. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 в обоснование поданной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Административное дело в отношении ФИО1 поступило в гарнизонный военный суд 17 марта 2020 г. и назначено к рассмотрению. 26 марта 2020 г. ввиду неявки свидетелей Е.А., Х.Т.., М.И., П.С., А.Д. и Е.Е. судья отложил рассмотрение дела до 9 апреля 2020 г., одновременно им вынесено определение о приводе этих свидетелей, поскольку их допрос необходим для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1, действуя добросовестно, 6 апреля 2020 г. уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание из-за закрытия республиканских границ в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции и на основании этого просил суд отложить рассмотрение дела. Кроме того, в суд поступили акты о невозможности осуществления привода свидетелей в связи с эпидемией «COVID-19».

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства и принимая решение о рассмотрении дела без его участия, судья исходил из того, что 26 марта 2020 г. он давал пояснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и довел свою позицию до суда, новых обстоятельств не заявляет, а привод свидетелей невозможен.

Вместе с тем неявка ФИО1 и свидетелей в суд 9 апреля 2020 г. была обусловлена уважительными причинами. При этом судья имел возможность отложить разбирательство дела, не нарушая разумных сроков его рассмотрения, с тем, чтобы допросить указанных свидетелей, а равно предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подтвердил, что намеревался принять участие в допросе заявленных им свидетелей, представить суду видеозапись ДТП с иной камеры наружного наблюдения (т. 2 л.д. 101), которая, по его мнению, подтверждает его невиновность в произошедшем ДТП.

Однако такой возможности судьей гарнизонного военного суда ФИО1 предоставлено не было, что повлекло нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав, является существенным нарушением закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАПРФ.

Иные вопросы, поставленные в жалобе, подлежат разрешению судьей при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Нальчикский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья В.А. Тогубицкий