Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-3238/2017 М-3238/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3606/2017

дело № 2-3606/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «СЗД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем на сумму 100 000 рублей под 81,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля FORD FUSION (NORTH AMERICA), VIN №, ПТС №.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно произведенному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 85 980 рублей 14 копеек, в том числе: по основному долгу – 71 983 рубля 41 копейка; по процентам – 12 063 рубля 21 копейка; неустойка – 1 933 рубля 52 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 980 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FUSION (NORTH AMERICA), VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «СЗД» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 заем в размере 100 000 рублей под 81,6% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату суммы займа и процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, но оставлено им без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 85 980 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 71 983 рубля 41 копейка; проценты – 12 063 рубля 21 копейка; неустойка – 1 933 рубля 52 копейки.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога автомобиля FORD FUSION (NORTH AMERICA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (договоры залога №), стоимость имущества определена сторонами в 180 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с соглашением стоимости предмета залога в размере 180 000 рублей.

Ответчиком данная начальная продажная стоимость не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МФК «СЗД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору займа в размере 85 980 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD FUSION (NORTH AMERICA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья < > Репман Л.Ю.

< >