Решение № 12-1005/2025 72-443/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-1005/2025

Дело № 72-443/2025

№ 12-1005/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России) от 25 апреля 2025 г. № Правительство Курганской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения Правительством Курганской области вмененного административного правонарушения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не имеется.

При рассмотрении жалобы защитник Правительства Курганской области ФИО2 против доводов жалобы должностного лица возражал.

Должностное лицо ФИО1, защитник Правительства Курганской области ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при ее рассмотрении не является обязательным.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 17 марта 2021 г., на Правительство Курганской области возложены обязанности в установленном порядке принять в государственную собственность Курганской области места захоронения биологических отходов (скотомогильники), расположенные на территории Мокроусовского района Курганской области: в селе <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и провести мероприятия по установлению санитарно-защитных зон скотомогильников: в селе <адрес>

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 30 марта 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2021 г. в отношении Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство № № (в последствии присвоен номер №), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

18 октября 2021 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 декабря 2021 г.

В ходе принудительного исполнения Правительству Курганской области неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, в которые решение суда должником в полном объеме исполнено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 сентября 2024 г. Правительству Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10 января 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2025 г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 10 марта 2025 г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок до 10 марта 2025 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении Правительства Курганской области 21 апреля 2025 г. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 25 апреля 2025 г. должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что в целях установления санитарно-защитных зон скотомогильников и сибиреязвенных захоронений в 2023 году из областного бюджета выделено и освоено 12222,6 тыс. рублей, в 2024 году – 23185,8 тыс. рублей, которые освоены в полном объеме; в 2025 г. на указанные цели предусмотрено 12435,8 тыс. рублей. Право собственности на скотомогильники зарегистрировано 30 декабря 2021 г. и 14 января 2022 г. Указанные сибиреязвенные захоронения закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «Лебяжьевский центр ветеринарии», которым заключен контракт с ООО «ЭКОЭНЕРДЖИ» № от <...> г. на выполнение работ по разработке и согласованию проектов санитарно-защитных зон скотомогильника на территории Мокроусовского сельсовета. Санитарно-защитная зона для скотомогильника, расположенного на территории Мокроусовского сельсовета установлена, что подтверждается решением Управления Роспотребнадзора по Курганской области от <...> №-р. В отношении скотомогильников, расположенных на территориях Щигровского, Маломостовского, Травниковского, Семискульского и Михайловского сельсоветов Мокроусовского района <...>. заключен контракт с ООО «Кадастр недвижимость» №, однако обязательства подрядчиком не исполнены.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что Правительством Курганской области требования исполнительного документа фактически выполняются и они не были исполнены в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от должника обстоятельствам, а именно – в связи с нарушением сроков исполнения контракта от <...> подрядчиком ООО «Кадастр недвижимость».

При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи районного суда следует признать обоснованным.

Доказательства по делу были оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что у Правительства Курганской области отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемой правоприменительной ситуации сомнений в своей обоснованности не вызывает.

В целом доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку установленных судьей районного суда по делу фактических обстоятельств.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Курганской области оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников