Решение № 2А-2070/2021 2А-2070/2021~М-1688/2021 М-1688/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2070/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

ФИО7 районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 С.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ФИО12» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 С.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО7 УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО «ФИО12», должником – ФИО9, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 71 055,59 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу АО «ФИО12» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО12» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременно направлении процессуальных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении во все банковские учреждения запросов о счетах должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания и в несвоевременном перечислении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта об аресте имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, объявить в розыск должника и его имущество.

Административный истец - АО «ФИО12» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 С.Г. в судебном заседании пояснил, что объем исполнительных действий и с определением конкретных способов исполнения определяется приставом в рамках каждого исполнительного производства исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности, в целях соблюдения баланса прав взыскателя/должника. В рамках настоящего исполнительного производства совершаются все разумные и необходимые действия, т.е. он не допустил со своей стороны бездействие, которое оспаривается взыскателем; кроме этого исполнительное производство соединено с двумя другими в сводное, в рамках которых совершены дополнительные необходимые действия, о которых в качестве бездействия указывает АО «ФИО12».

В подтверждение своих доводов, административный ответчик представил суду материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности – ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО9 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО7 УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО «ФИО12», должником – ФИО9, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 71 055,59 рублей.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве различных судебных приставов-исполнителей ФИО7 УССП России по <адрес>, в том числе ФИО7

За указанный период судебными приставами-исполнителями осуществлены заросы в банковские учреждения (ПАО «Сбербанк», ОАО «УралСиб», ООО «ХКФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Восточный», ПАО Банк «Зенит», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ДОМ РФ», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «СМП Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокенаский банк), ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Управление Росреестра с целью розыска должника, его имущества и имущественного положения, а также для установления его гражданского состояния.

Согласно полученным сведения за должником зарегистрированы банковские счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ», АО «Альфа-Банк», однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах и направлены для исполнения в банковские организации.

Кроме этого, постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату, пенсию, вознаграждения и иные вознаграждения должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на должника наложено ограничение на выезд за пределы РФ.

Согласно сведениям из МВД ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно иным полученным ответам из учетно-регистрационных органов и кредитных организации имущество на которое может быть обращено взыскание у должника не обнаружено.

Согласно иным полученным ответам на дополнительные запросы из учетно—регистрационных органов и кредитных организации (в том числе Россреестр, ФНС) имущество на которое может быть обращено взыскание у должника не обнаружено.

В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 46 050,29 рублей; остаток долга 25 005,30 рублей; принимаемые процессуальные решения в рамках исполнительного производства направляются в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители ФИО7 УФССП России, в том числе, ФИО7 С.Г. со дня нахождения у него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимает все необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа в целях удовлетворения требований взыскателя – АО «ФИО12».

Доводы АО «ФИО12» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии и повлекших неисполнение требований исполнительного документа – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, так как исполнительские действия, на совершении которых настаивает административный истец выполнены административным ответчиком и производятся систематические взыскания (удержания из доходов должника).

Доводы АО «ФИО12» о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя в части осуществления запросов в органы ЗАГС, а также в осуществлении выхода по месту жительства должника – суд считает несостоятельными, так как указанные доводы заявлены без учета принципов разумности и соразмерности при совершении исполнительных действий, т.е. без учета баланса прав и законных интересов взыскателя/должника.

Также, административным истцом не обосновано, каким образом указанные действия/бездействие влияют на его права и в судебном заседании сведения о нарушении прав взыскателя – не нашли своего подтверждения.

Суд также учитывает, что в ФИО7 УФССП России по <адрес> находятся возбужденные ранее исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк»), которые соединены с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное.

В рамках производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами также осуществлены исполнительные действия, которые в рамках настоящего административного дела в качестве бездействия оспаривает АО «ФИО12», являющийся взыскателем третьей очереди.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает законным в удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО12» признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО7 С.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через ФИО7 районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо