Решение № 2-5039/2018 2-5039/2018~М-4854/2018 М-4854/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 56, 5-ая очередь огородного товарищества завода «Мосметаллоконструкция». Просила истребовать участок у ответчика.

Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком был заключен указанный договор купли-продажи. Между ними была достигнута договоренность о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчик передаст ей после заключения и подписания договора. Они подписали договор, направили документы в МФЦ для регистрации права собственности. Но в указанный период времени от ответчика пришло смс уведомление о том, что у него изменилась ситуация, он не сможет передать ей денежные средства за участок, и в связи с этим, отказывается от сделки. Она направила соответствующее письмо в Управление Росреетсра. Но право собственности было зарегистрировано.

Истица потребовала от ответчика оформления расторжения договора в надлежащем порядке. Но он для этого в Управление росреестра не является.

В связи с этим, у нее возникла необходимость обращения в суд данным требованием.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – председатель онт «Мосмек» в судебном заседании пояснила, что фактического перехода права не было. Она ФИО2 на земельном участке не видела. Все взносы продолжает оплачивать и бывать на участке ФИО1

Просила решить спор на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5-ая очередь онт «Мосметаллоконструкци», уч. №. ( л.д.12)

Стоимость участка составляет 300 000 рублей. В соответствии распиской, ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет за участок, т.е. позже даты заключения договора ( л.д. 14), акт приема – передачи имущества был подписан.

Сторонами были поданы документы в МФЦ для регистрации перехода права, что и было сделано.

Истцом представлена в материалы дела переписка, в соответствии с которой ответчик отказывается от исполнения договора ( л.д. 17)

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Указанное означает, что действует общее правило о недопустимости требовать возврата исполненного после прекращения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ), но в отдельных случаях общее правило может уступать нормам о неосновательном обогащении в случае неполучения оплаты (неполной оплаты, если выплаченный аванс существенно меньше цены по прекращенному договору). Это дает основания считать покупателя имущества неосновательно обогатившимся в виде самого имущества, т.е. в натуре. В этом случае имущество истребуется в натуре (ст. 1104 ГК РФ) и только при его отсутствии заменяется денежной компенсацией.

Как установлено судом, ответчик (покупатель), получивший товар, в течение длительного периода времени не исполняет обязанности по его оплате, хотя установленный договором купли-продажи срок прошел. Сам указал о расторжении договора. Следовательно, в силу закона договор не может быть признан заключенным, истец (продавец) вправе требовать оплаты переданного товара или его возврата (п. 3. ст. 488 ГК РФ).

Существенное нарушение ответчиком условий договора повлекло для истца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - на получение денежных средств в уплату стоимости участка в полном размере – 300 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вынужденные расходы по оплате госпошлины – 6200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 56, 5-ой очереди огородного товарищества завода «Мосметаллоконструкция», переданный ему по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 56, 5-ой очереди огородного товарищества завода «Мосметаллоконструкция».

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 56, 5-ой очереди огородного товарищества завода «Мосметаллоконструкция».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Е.А. Гоморева