Решение № 2-2693/2019 2-2693/2019~М-2709/2019 М-2709/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2693/2019




Дело № 2-2693/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ... от 05 марта 2013 года. Банком были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк свои обязательства по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 546 831 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 руб. 31 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 обор., 8, 85-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил (л.д. 84-87).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными и Общих условий выдачи кредитной карты между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашении о кредитовании на получении кредитной карты № ..., по условиям которого Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 450 000 рублей под 28,99 % годовых с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 55-61, 64-69).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Общие условия) в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. Минимальный платеж по Кредиту включает в себя: сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на Дату расчета Минимального платежа, если иной размере не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 (трехсот двадцати) рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 (десяти) долларов США (если Кредит предоставляется в долларах США), 10 (десяти) евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 3.7, с учетом условия пункта 3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка; Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

В соответствии с пунктами 6.1 Общих условий счет Кредитной карты открывается при принятии Банком решения о заключении Соглашения о кредитовании при условии присоединения Клиента к Договору.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в Кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Во исполнение условий Соглашения банк зачислил сумму кредита 450 000 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 11).

Как следует из п. 3.11. Общих условий, лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при условии отсутствия такой задолженности).

Согласно расчету задолженности задолженность по состоянию на 15 августа 2019 года по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты составляет 546 31 руб. 15 коп., из них просроченный основной долг в размере 449 698 руб. 51 коп.; начисленные проценты за период с 05.03.2013 г. по 23.10.2018 г. – 44 625,63 руб., неустойка за период с 25.07.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 50 107,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб. (л.д. 10).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п 8.1. Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Исходя из того, что с 29 июля 2019 года (по состоянию на дату расчета 15.08.2019) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку не ниже суммы 1042 руб. 95 коп. из расчета: 52 507,01 руб. (начисленные пени) х 7,25 % : 365 %, где 365 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 1 % за каждый день х 365 дней, т.е. до 20 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности в размере 514 324 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 449 698,51 руб., начисленные проценты – 44 625,63 руб., штрафы и неустойки – 20 000 руб.

Согласно протоколу № 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» 12 ноября 2014 года во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8668 руб. 31 коп. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх рождения, уроженца г. ...) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (зарегистрировано 26 июля 2002 года, ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ... от 05 марта 2013 года в размере 514 324 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 449 698,51 руб., начисленные проценты – 44 625,63 руб., штрафы и неустойки – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 668 руб. 31 коп., всего взыскать 522 992 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.



Суд:

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Губаева Зульфия Насрыевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ