Решение № 12-95/2023 5-308/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-95/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-001137-69

Дело № 12-95/2023

(в суде первой инстанции № 5-308/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 28 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить и возвратить дело в суд на новое рассмотрение, считая его незаконным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и (или), законный представитель административного органа; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможность рассмотреть дело в отсутствии вызванных участников дела.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда от 01 марта 2021 года ФИО2 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством всех категорий на срок 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменен, доводы апелляционного представления удовлетворены: исключено указание на квалификацию действий ФИО3 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость и совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО3 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что ФИО3 ранее совершил преступление против безопасности движения по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 сентября 2019 года как обстоятельство, учтённое при назначении наказания, назначенное ФИО3 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 1 год 11 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое надлежит отбывать в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 11 месяцев, резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении со дня вступления приговора в законную силу основного наказания, исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 11 месяцев, с момента отбытия основного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В связи с тем, что ФИО2 осужден приговором суда к лишению права заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него исполняется назначенное ему наказание.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2023 года № 1, 08 июня 2023 года в 11 час. 06 мин. ФИО2, находясь в кабинете филиала по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <...>, допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по исполнению им служебных обязанностей, а именно 22 мая 2023 года осужденный ФИО3 был должным образом уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 01 июня 2023 года, однако, в указанный день не явился, уважительность причин неявки установлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что неявка поднадзорного лица в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствует о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей по смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за указанные действия (бездействие) предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 дал подписку 01 марта 2021 года уголовно-исполнительной инспекции, по которой обязался исполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием уголовного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, не выезжать за пределы Российской Федерации до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания (л.д. 13).

Распиской-обязательством от 15 июля 2021 года, ФИО2 уведомлен о том, что ему по вызову надлежит являться в Филиал по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>; ознакомлен с режимом работы Инспекции; а также необходимостью их уведомления в случае отсутствия возможности по уважительной причине явиться в Инспекцию, обязанности предоставить документы в обоснование уважительности причин неявки в установленное время (л.д. 14).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о беседе с осужденным от 22 мая 2023 года, ФИО2 был извещен о необходимости следующей явки 01 июня 2023 года.

Из объяснений осужденного ФИО2, данных при составлении административным органом протокола об административном правонарушении следует, что он перепутал день явки, обязался впредь таких нарушений не допускать.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Согласно части 2 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 38, 117 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 инспекция организует проведение с осужденными воспитательной работы. Так, при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

Статьей 37 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Специальными нормами права - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также приведенной выше Инструкцией ответственность за неявку лица, осужденного к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в уголовно-исполнительную инспекцию не предусмотрена. В силу п.39 Инструкции при установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление о незачете в срок наказания определенного периода времени. Постановление объявляется осужденному под роспись. По результатам беседы с осужденным составляется справка.

Таким образом, применительно к изложенному, исходя из системного анализа правовых предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-исполнительного законодательства, положения нормативно-правового акта, регулирующего, в том числе, организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, неповиновение осужденным законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности (сообщение осужденным сведений о месте работы), а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей (направление копии приговора работодателю осужденного для исполнения; осуществление контроля соблюдения осужденным предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проведение проверки исполнения требований приговора администрацией организации, где работает осужденный) в данном случае может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что ФИО2 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать ошибочным.

Вопреки требованиям статьей 24.1, 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не дана надлежащая оценка выше приведенным нормам материального права, а также действиям ФИО2, равно как и тому являются ли вменяемые ему действия воспрепятствованием исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Существенные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истёк предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - И.Г. Пристром