Решение № 2-4107/2019 2-4107/2019~М-2241/2019 М-2241/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4107/2019

Дело № 2-4107/2019

УИД № 18RS0003-01-2019-002537-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к К о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги Экспресс +» в долг денежную сумму в размере 1 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги Экспресс +» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Б право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ИП Б уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Русь» уступило Р право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> Р уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило Р право требования оплаты задолженности к ответчику.

<дата> по заявлению Р был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика.

<дата> судебный приказ отменен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> по <дата> в сумме 41 160 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора, в размере 2% с <дата> по <дата> в сумме 40 840 руб., неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> по день фактической оплаты.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик взял у ООО «Деньги Экспресс +» в долг денежную сумму в размере 1 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее <дата>. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 1 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги Экспресс +» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Б право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ИП Б уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Русь» уступило Р право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> Р уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к ответчику.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило Р право требования оплаты задолженности к ответчику.

<дата> по заявлению Р был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги Экспресс +», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий на 10.04.2019 – 2058 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ответчиком 21.08.2013, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма –18,7% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

дата

дата

дни

сумма

ставка

процент

начала

конца

22.08.2013

06.09.2013

16

1000

2% в дн.

320,00

07.09.2013

31.12.2015

846

1000

18,7%

433,43

01.01.2016

31.12.2016

366

1000

18,7%

187,00

01.01.2017

10.04.2019

830

1000

18,7%

425,23

Итого:

1365,66

Всего размер процентов составит 1 365,66 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности производится по ставке 18,7% годовых, начиная с 11.04.2019 по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 06.09.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга за период с 07.09.2013 по 10.04.2019 года и далее по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пени могут начисляться только с 12.09.2013 года.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что процентная ставка 2% в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, за период с 12 сентября 2013 года по 3 сентября 2019 года неустойка, начисленная на сумму основного долга, составила 503,63 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

1 000

12.09.2013

31.05.2015

627

8,25%

365

141,72

1 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

4,28

1 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

9,17

1 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

9,17

1 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

8,04

1 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

7,88

1 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

8,35

1 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

7,02

1 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

3,29

1 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

4,64

1 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

5,17

1 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

6,41

1 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

6,57

1 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

7,21

1 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

5,76

1 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

6,20

1 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

3,30

1 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14,06

1 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

28,42

1 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

23,29

1 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9,62

1 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12,16

1 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22,44

1 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9,78

1 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11,08

1 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11,89

1 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8,63

1 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

34,76

1 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18,70

1 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

38,64

1 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8,63

1 000

29.07.2019

03.09.2019

37

7,25%

365

7,35

Итого:

2183

503,63

Общая сумма неустойки на день вынесения решения составит 503,63 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по день фактического погашения суммы основного долга 1 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленных в сумме 83 000 руб., удовлетворенных судом в размере руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика в сумме 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Р к К о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Р задолженность по договору займа от 21.08.2013 года, заключенному между ООО «Деньги Экспресс +» и К: основной долг в размере 1 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.08.2013 по 10.04.2019 в размере 1 365,66 руб., неустойку за период с 12.09.2013 по 03.09.2019 года в размере 503,63 руб.

Взыскивать с К в пользу Р проценты за пользование займом из расчета 18,7% годовых от суммы 1 000,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 11.04.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с К в пользу Р неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 1 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 4 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин