Апелляционное постановление № 22-1355/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 4/17-6/2021

Дело № Судья Минько О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление: адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления осужденного ФИО1 о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска. Не согласившись с указанным решением, осужденный подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в судебном заседании не участвовал, копию постановления получил 3 марта 2021 г., апелляционную жалобу направил в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок апелляционного обжалования судебного решения не нарушил.

Поскольку установленный законом срок на обжалование пропустил по уважительным причинам: в судебном заседании лично не участвовал по состоянию здоровья и вследствие установленных ограничительных мер по коронавирусу, копию судебного решения получил ДД.ММ.ГГГГ – по истечении десятидневного срока обжалования, просит указанный срок восстановить.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме от личного участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в полной мере.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления осужденного о рассрочке исполнения постановленного в отношении него обвинительного приговора в части гражданского иска вынесено решение, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 10-дневный срок апелляционного обжалования указанного решения, установленный положениями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подана осужденным ДД.ММ.ГГГГ - по истечению установленного срока обжалования судебного решения. В апелляционной жалобе не содержалось требования о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения, а поэтому оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Что касается доводов осужденного о наличии уважительных причин, обусловивших пропуск срока обжалования, то разрешение этого вопроса не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство рассматривается председательствующим судьей или другим судьей.

Таким образом, с заявлением о восстановлении срока обжалования по уважительной причине осужденный вправе обратиться в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова