Решение № 2А-1212/2024 2А-1212/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1212/2024

Дело № 2а-1212/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000670-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

11 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ООО «Содружество Плюс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что 10.07.2021 года в Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг>, выданный Мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 пользу ООО «Содружество Плюс» задолженности в размере 58 716,25 руб. В ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Содружество Плюс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении ст. 64.1, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности, а также предоставить копию акта совершения исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества должника.

Административный истец - представитель ООО «Содружество Плюс» в административном исковом заявление просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 представила возражение, в котором просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> в Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг>, выданный Мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 пользу ООО «Содружество Плюс» задолженности в размере 58 716,25 руб.

В ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП.

Из представленной сводки следует, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом «О судебных приставах» и Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника.

Согласно ответу с Росреестра у ФИО3 отсутствует имущество на праве собственности.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ВА32109 г/н С235С093, 1987 года выпуска. Судебным приставом исполнителем <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ходе выезда по месту проживания должника, вышеуказанное транспортное средство не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД об отслеживании транспортного средства ВАЗ 2109 г/н С235С093 имеющихся в электронных базах АБД АПК «Горизонт», АБД «Учет ДТП», АБД «Нарушитель» об автотранспорте (установочные данные), для дальнейшего принятия решения о вынесении постановления о розыске транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведении о заработной плате должника. Согласно ответу, установлено, что ФИО3 официально трудоустроена. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании с заработной платы должника в ООО «ЧОП «ЛЕГИОН».

Согласно полученных ответов из банков установлено, что у должника открыты расчетные счета.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6,7,14,68,69,70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району не поступало.

Неоднократно осуществлялся выезд по фактическому адресу должника с целью проверки имущественного положения должника. На момент выезда должник дома не находился, проверить имущественное положение не представилось возможным.

На основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5, ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Процессуальные документы и ответы на ходатайство направлены взыскателю по средствам ЕПГУ.

В адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, ответы на запросы, а также дополнительная информация о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального Закона (далее-ФЗ) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с должника, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Содружество Плюс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий