Решение № 2-12/2019 2-12/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит

Красноярского края 05 марта 2019 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об объявлении умершим ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявление мотивировано тем, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживавший в <адрес>, в 2005 году ушел на охотничий участок и не вернулся. Мерами, принятыми по розыску ФИО5, установить место его нахождения не удалось. До настоящего времени сведений о месте нахождения ФИО5 в месте его жительства не имеется. Объявление ФИО5 умершим необходимо для оформления данного факта в органах ЗАГСа, а также для продления пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО8, <данные изъяты> года рождения.

Заявитель ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания уведомлена, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Эвенкийского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица управления Пенсионного фонда в Эвенкийском районе Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В представленном заявлении указал об отсутствии возражений на заявление ФИО9.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, полагавшего объявить ФИО5 умершим, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находился в розыске, как без вести пропавший.

В Байкитском районном суде имеется рассмотренное гражданское дело № по заявлению ФИО9 о признании ФИО5 безвестно отсутствующим. Решением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование удовлетворено, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, признан безвестно отсутствующим.

При рассмотрении названного гражданского дела опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3. Так свидетель ФИО1 показал, что ФИО9 является его сестрой. Вместе с мужем ФИО5 они проживали в <адрес>. Последний раз видел ФИО5 примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда переправлял его через реку в лес. ФИО5 пошел охотиться на его охотничий участок. От берега реки до участка добираться примерно 3 суток. Охотники ФИО4 и ФИО6 видели его на пути к охотничьему участку. В ноябре 2005 года сестра ФИО9 сообщила ему, что ФИО5 не вернулся с охоты, хотя должен был вернуться в начале ноября 2005 года. Охотники с соседнего участка искали его, были в охотничьих избах, однако следов пребывания в них ФИО5 не обнаружили, из чего сделали вывод, что ФИО5 пропал, не дойдя до участка, где должен был охотиться.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО5 является ее братом, с рождения он проживал в с. Суломай. ДД.ММ.ГГГГ утром заходила к нему домой, брат в этот день собирался уходить на охоту. Через месяц от охотников узнала, что ФИО5 не вернулся с охоты в с. Суломай. Охотники, которые искали его в ноябре 2005 года, сообщили, что не обнаружили ни его, ни каких-либо следов. Предполагает, что на ФИО5 напал зверь.

Свидетель ФИО3 показала, что является сестрой заявительницы. Последний раз видела ФИО5 в октябре 2005 года перед его уходом в лес на охоту. В начале ноября 2005 года ФИО5 должен был вернуться в с. Суломай. В связи с тем, что он в указанный срок не вернулся, охотниками были проведены его поиски в тайге. Со слов охотников, ФИО5 найден не был, следов его пребывания на охотничьем участке, где он должен был охотиться также нет.

Обстоятельства, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений, содержащихся в ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение

Из справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ по розыскному делу № в отношении ФИО5 следует, что по факту исчезновения ФИО5 проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых произведён осмотр места происшествия – квартиры, где проживал ФИО5, опрошены жители с. Суломай ФИО7, ФИО4, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 ночевали в охотничьем зимовье в 9 км от с. Суломай. Из сообщения ФИО5 им было известно, что он собирался идти в базовой охотничье зимовье вверх по р. Большая Лебяжка. Через несколько дней ими были обнаружены следы пребывания ФИО5 в охотничьей избе, где на стене имелась надпись, что ФИО5 был там ДД.ММ.ГГГГ. Другие следов пребывания ФИО5 на охотничьем участке обнаружены не были. Участвовавшие в поисках ФИО5 жители с. Суломай пояснили, что капканы на лесном участке, где охотился пропавший, оставались в закрытом виде. Это свидетельствовало о том, что ФИО5 пропал вскоре после того, как пришёл на охотничий участок, не приступив к охоте. На установление пропавшего были ориентированы жители п. Суломай и Байкитского района, подсобный аппарат, состоящий на связи у уголовного розыска Байкитского РОВД, ближайшие отделения внутренних дел – Туруханский РОВД, Борский ПОМ. Проведёнными мероприятиями установить место нахождения ФИО5 не удалось.

Также в судебном заседании изучены приложенные к справке-меморандуму документы, согласно которым постановлением и.о. дознавателя Байкитского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти ФИО5.

Из сообщений Туруханского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Борского ПОМ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных о месте нахождения ФИО5 не имеется, неопознанные трупы, схожие с ориентировками пропавшего, не обнаружены.

Данных о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела на момент его пропажи не имеется, что подтверждается сведениями ИЦ УВД Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен в федеральный розыск.

Согласно копии сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного пунктом полиции № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району, розыскное дело №, заведённое ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения ФИО5, прекращено в связи с истечением 10 лет со дня заведения розыскного дела и в ходе розыска исчерпаны все возможности по обнаружению лица, пропавшего без вести.

По сведениям Эвенкийского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти ФИО5 отсутствует.

Из сообщения КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделения и морг учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не поступал.

В месте жительства ФИО5 (<адрес>) сведения о месте его пребывания отсутствуют, что подтверждается сообщением МУ «Администрация п. Суломай № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела ФИО5 состоял в браке с заявителем ФИО9, у них имеется сын ФИО8, <данные изъяты> года рождения, что следует из копии свидетельства о браке <данные изъяты> № (л.д. 17), копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № (л.д. 18). Таким образом, им в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт отсутствия ФИО5 в месте его постоянного жительства более пяти лет нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, место его нахождения не установлено, удовлетворение заявления имеет юридические последствия для заявителя в виде возникновения права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поэтому суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Объявить умершим гражданина <данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дозорцев