Решение № 2-3410/2022 2-865/2023 2-865/2023(2-3410/2022;)~М-2898/2022 М-2898/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3410/2022

62RS0001-01-2022-003858-16

Дело № 2-865/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре-помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом, на основании которого ФИО4 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет №.

В соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 возобновляемую кредитную линию, а ФИО4 обязалась возвращать полученные в кредит заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ФИО4 обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ввиду чего у ФИО4 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317233,37 рубля, из которых просроченные проценты – 55079,19 рубля, просроченный основной долг – 262154,18 рубля.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3

Истец просит установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков по делу, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества.

Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 317233,37 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372,33 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не принимали наследство после смерти ФИО4, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязалось выдать ФИО4 кредитную карту Сбербанк MasterCard Standard, открыть расчетный счет, а также предоставить по данной кредитной карте возобновляемую кредитную линию в рублях, а ФИО4 обязалась возвращать полученные в кредит заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

При нарушении заемщиком обязательств по своевременному погашению обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк)

При заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомилась и согласилась со всеми условиями Договора, в том числе Заявлением на получение карты, Информацией о полной стоимости кредита, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Заявлением ФИО4 на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Памяткой по безопасности при использовании карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, факт заключения между ПАО Сбербанк и. ФИО4 кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, ПАО Сбербанк обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем изготовления и выдачи ФИО4 кредитной карты Сбербанк MasterCard Standart, открытия расчетного счета №, перечисления денежных средств в пределах кредитного лимита на счет ответчика №, что подтверждается Отчетами по банковской карте ФИО4, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

ФИО4 предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая сроки и суммы уплаты обязательных платежей, ввиду чего за ней образовалась задолженность, что подтверждается Отчетами по банковской карте ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела произведенному стороной истца Расчету задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 перед истцом составила 317233,37 рубля, из которых: 55079,19 рубля – просроченные проценты, 262154,18 рубля – просроченный основной долг.

Указанный расчет подтверждается отчетом по банковской карте ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, проверен судом, является арифметически верным, учитывает все оплаты, внесенные ФИО4, основан на положениях эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по договору – ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, которое состоит, в том числе, из:

- комнаты с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь: 14,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровой стоимостью 549887,31 руб.,

- комнаты с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь: 10,3 кв.м., назначение: жилое, кадастровой стоимостью 401690,73 руб.,

- денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в отделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сестра ФИО4 – ФИО1.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества установлена на дату смерти наследодателя, непогашенная сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости принятого ФИО1 наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности по спорному кредитному договору должно быть возложено на ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ею не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317233,37 рубля, из которых: 55079,19 рубля – просроченные проценты, 262154,18 рубля – просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Рязани истом была оплачена государственная пошлина в размере 6372,33 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований на общую сумму 317233,37 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317233 (триста семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 37 копеек, из которых: 55079 (пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 19 копеек – просроченные проценты, 262154 (двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 18 копеек – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 (шесть тысяч триста двадцать три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Баранова