Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-975/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО7

с участием заявителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованное лицо Управление пенсионного фонда России в <адрес> об установлении факта принадлежности документа, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> с требованиями об установлении факта принадлежности документа – трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что заявитель является с 1996 года инвалидом детства второй группы пожизненно. На протяжении двух лет: с 2004 по 2006 годы являлся инвалидом первой группы и нуждался в постороннем уходе, не работал, так как являлся нетрудоспособным. Находился на иждивении родителей: ФИО4 и ФИО2 Отец умер в 2011 году, мать – в 2014 году. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> был признан факт нахождения на иждивении родителей. В результате чего заявителю произведено начисление пенсии по потере кормильца, но не в полном объеме, т.к. в трудовой стаж отца заявителя были включены не все периоды его работы.

В трудовой книжке оформленной ДД.ММ.ГГГГ, отчество отца заявителя указано не верно – ФИО2, а должно быть – ФИО3, что подтверждается всеми имеющимися документами отца.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в 30е годы прошлого века его дед изменил имя с Берка на ФИО5, поэтому и в отчестве отца заявителя в некоторых документах он ФИО3, в некоторых ФИО2. Заявитель поддержал требования, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и принятии решения по данному делу на усмотрение суда.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.263 ГПК РФдела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-28 ГПК РФ.

В соответствии сост.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождения серии V-УР №, выданном ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес>, актовая запись №, отец - ФИО3, мать – ФИО4.

Согласно вкладыша в трудовую книжку отчество отца заявителя записано, как ФИО3. В свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ЯP № отец заявителя записан, как ФИО3, в пенсионном удостоверении выданном ДД.ММ.ГГГГ серия: В-I № отец заявителя записан, как ФИО3.

Отец заявителя умер в 2011 году, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного городского управления Министерства юстиции АР Крым, актовая запись №, в котором указано отчество отца заявителя, как ФИО3.

В ответе Пенсионного фонда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 указано на то, что имеются разногласия в отчестве отца.

Установление факта принадлежности трудовой книжки – ФИО3 необходимо заявителю для начисления пенсии по потере кормильца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – принадлежит ФИО3, в связи с чем, требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что трудовая книжка оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – принадлежит ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колоцей М.В.