Апелляционное определение № 33-54456/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Городилов А.Д.

Гр. дело № 33-54456/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Найденове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-10818/2024 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Строительная компания ТСЛ» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТСЛ», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТСЛ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №7708411995-23-2 от 16.08.2023 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору №7708411995-23-4 от 18.08.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

установила:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная Компания ТСЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 августа 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Строительная Компания ТСЛ» заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставил ООО «Строительная Компания ТСЛ» на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с подписанным договором поручительства № 7708411995-23-2П01 от 16 августа 2023 года. Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 18 августа 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Строительная Компания ТСЛ» заключен кредитный договор №7708411995-23-4 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставил ООО «Строительная Компания ТСЛ» на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с подписанным договором поручительства № 7708411995-23-4П01 от 18 августа 2023 года. Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года, которая по состоянию на 03 июня 2024 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – задолженность по неустойке. Кроме того у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору №7708411995-23-4 от 18 августа 2023 года, которая по состоянию на 03 июня 2024 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – задолженность по неустойке. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров Банк потребовал погашения клиентом задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование, содержащий сведения о сумме и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания ТСЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Строительная компания ТСЛ» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ООО «Строительная компания ТСЛ» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права – ст. ст. 113, 116, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о явке ответчика ФИО1 в суд первой инстанции на 26 сентября 2024 года по месту его регистрации по адресу: адрес, не было направлено.

Поскольку судебное извещение не было направлено по месту жительства ответчика ФИО1, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2024 года, и ответчик был лишен права на представление доказательств в обоснование возражений на иск, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением от 14 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Строительная Компания ТСЛ» заключен кредитный договор №7708411995-23-2 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставил ООО «Строительная Компания ТСЛ» на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно п.3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 процентов годовых.

В соответствии с п.7.6. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплату процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с подписанным договором поручительства № 7708411995-23-2П01 от 16 августа 2023 года. Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика своих обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщиком условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено и судебной коллегией не добыто.

18 августа 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Строительная Компания ТСЛ» заключен кредитный договор №7708411995-23-4 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставил ООО «Строительная Компания ТСЛ» на условиях платности и возвратности денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно п.3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 процентов годовых.

В соответствии с п.7.6. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплату процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с подписанным договором поручительства № 7708411995-23-4П01 от 18 августа 2023 года. Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщиком условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено и судебной коллегией не добыто.

20 февраля 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров Банк потребовал погашения клиентом задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование, содержащий сведения о сумме и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность перед банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №7708411995-23-2 от 16 августа 2023 года по состоянию на 03 июня 2024 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – задолженность по неустойке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 18 августа 2023 года по состоянию на 03 июня 2024 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – задолженность по неустойке.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в размере сумма и по кредитному договору <***> от 18 августа 2023 года в размере сумма

Расчет задолженности проверен судебной коллегией, является обоснованным, не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у судебной коллегии не имеется.

При этом ответчиками относимых и допустимых доказательств надлежащего или частичного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года и по кредитному договору <***> от 18 августа 2023 года в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и не представлен иной расчет образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, надлежит взыскать с ответчиков ООО «Строительная компания ТСЛ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №7708411995-23-2 от 16 августа 2023 года в размере сумма, по кредитному договору <***> от 18 августа 2023 года в размере сумма, а также сумма – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с ООО «Строительная компания ТСЛ», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору №7708411995-23-4 от 18 августа 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2026 года.