Решение № 2-2639/2017 2-2639/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 851 559 руб. Впоследствии в результате реорганизации АО «Меткомбанк» присоединился к ПАО «Совкомбанк», который является его правопреемником. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 611 449,24 руб. Также просил обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, на приобретение которого был предоставлен кредит.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль в связи с отказом истца от названных требований и принятием его судом.

. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 851 559 руб. сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых. ФИО1 обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей согласно графику. ПАО «Совкомбанк» согласно изменениям от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенным в устав, является правопреемником АО «Меткомбанк».

Согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовался долг. В течение года ответчик допустил просрочку платежей более 3 раз. Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возвращения долга, сообщив о необходимости погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 449,24 руб.

Согласно приложенному к иску расчету в сумму задолженности 611 449,24 руб. входит основной долг в сумме 536650,44 руб. и проценты в сумме 74798,80 руб. (71668,42 руб. +3130,38 руб. = 74798,80 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требовании и возражений. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении долга, ответчиком не представлены. Поэтому требования банка о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9314,49 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 449 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9314 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.